ENTRA, LEE, COMENTA

lunes, 23 de diciembre de 2013

¿Qué es un ser humano?

Mucho se habla sobre si abortar es o no es asesinato, sobre si un huevo cigoto es un ser humano o no, y si os digo la verdad, no lo tengo muy claro. Los partidarios de Gallardón y las doctrinas de la Iglesia nos dicen que desde el mismo instante de la concepción se ha creado un ser humano, y yo me pregunto ¿por qué determinan ese instante como el momento de creación de la vida? ¿Por qué no lo plantean después cuando el feto se desarrolla? o, y ésta es la cuestión en la que me voy a centrar ¿y por qué no lo plantean antes?

Porque todos sabemos que la concepción no se produce porque sí, se produce por contacto sexual, a menos que se recurra a métodos médicos o que una paloma te visite por la noche. Así que, ¿por qué no consideramos como aborto el practicar sexo sin concepción? Es algo totalmente lógico, primero tenemos sexo, luego concepción, luego un feto y por último un bebé. Así que, si el sexo no genera un bebé, es que estás matando a una persona.

Pero claro, la cosa no quedaría ahí, quiero decir, ¿qué hay antes del sexo? el deseo, así que ya puestos, ¿no deberíamos considerar aborto el tener ganas de practicar sexo con nuestra pareja y no hacerlo? Porque claro, primero tienes deseo, luego practicas sexo, después se produce la concepción, se desarrolla el feto y nace un bebé. Por lo que sino practicas sexo cuando tienes ganas, estás matando a tu no futuro hijo.

Y la cosa no acaba ahí, ya que antes del deseo está el compromiso, bien sea de relación seria o al que llegas en el transcurso de un grato flirteo. Así que cada vez que no te atreves a entrarle a ese chico o chica que te gusta, estás matando al posible bebé que podríais llegar a tener en caso de practicar sexo entre vosotros.

En resumen, si asesinar es abortar un feto en sus primeras semanas de gestación, también lo es practicar sexo sin concebir, rechazar el tener sexo o el no intentar tenerlo con alguien que nos atrae.

Así que señor Gallardón, creo que su ley se queda escasa, debería obligar a que todas las personas lleven un implante cerebral, el cual detecte cada vez que rechazamos tener sexo con nuestra pareja, o que avise a las autoridades cada vez que no entramos a una chica que nos trae, y nos pongan la correspondiente multa por asesinar a un ser humano.

PD1: espero que quede claro que todo ésto es una reducción al absurdo.

PD2: espero que el lector considere innecesaria la PD1, pero nunca se sabe.

viernes, 15 de noviembre de 2013

Petroleros hundidos

Estos días estamos a vueltas con la sentencia del Prestige, y no es para menos, que semejante catástrofe se quede en un pago de 22 millones de Euros por parte de la aseguradora y con la absolución de los acusados no es que resulte muy alentador. Pero claro, si me paro a pensar al respecto durante unos segundos, igual el problema no es que sea una sentencia equivocada, igual el problema es que es una sentencia ajustada a derecho. Así que me he puesto a buscar otros hundimientos que hayan ocurrido en las costas españolas, y me he encontrado dos: el hundimiento de Urquiola y el hundimiento del Mar Egeo.

En el caso del Urkiola tenemos un petrolero que al entrar al puerto de A Coruña embarrancó, al no sufrir muchos daños el capitán del barco pidió ser remolcado hasta puerto, sin embargo los organismos competentes decidieron que era mejor alejar el barco 200 millas. Durante esas maniobras el barco sufrió más daños, y en el quinto intento de rescate el barco acabó explotando, provocando la muerte del capitán y el derrame de 108.000 toneladas de petróleo. La sentencia del Tribunal Supremo al respecto fue que la catástrofe costaría al estado más de 7.000 millones de pesetas, lo que viene siendo unos 42 millones de euros.

En el caso del Mar Egeo lo que ocurrió fue que el petrolero estaba esperando en la ría de Ares para descargar su carga en la refinería de Repsol de A Coruña. Cuando recibió la orden de entrar, era de noche y había mal tiempo, lo que provocó que al realizar la maniobra de aproximación el barco acabara encallando. En este enlace tenéis más detalles de cómo fue el proceso. En este caso hubo un juicio, en el que se declaró culpable al practicante del puerto y al capitán del barco de manera solidaria. Debido a esto el gobierno español fue condenado a pagar las indemnizaciones de manera conjunta con el Fidac, (unos 11.500 millones de pesetas entre ambas partes). Por otra parte, la aseguradora de la carga que de primeras pagó los 11,5 millones de dólares correspondientes por la carga perdida denunció al estado español, el cual terminó por ser declarado culpable y terminó abonando él esa cantidad.

Así que visto lo visto, tampoco está tan mal la sentencia del Prestige, al menos esta vez de momento no vamos a tener que pagar la carga que transportaba el petrolero, o tener que devolver el importe de la indemnización a la aseguradora.

He buscado sentencias en otros países por casos similares, pero no he encontrado ninguna, así que no puedo comparar con lo que pasa en otros lugares. Bueno, he encontrado el vertido de BP en el golfo pérsico por el que tuvo que pagar a Estados Unidos 4.500 millones de dólares, pero tampoco me parece un caso comparable.

martes, 25 de junio de 2013

Becas, notas y dinero.

Desde que el señor Wert anunciara que se iba a exigir una nota del 6,5 para poder obtener becas se han hecho todo tipo de comentarios al respecto, algunos acertados y otros que a mi modo de ver no tienen ni pies ni cabeza. Y la verdad, es que tanta vuelta y tanto rollo me tiene un poco descolocado, así que voy a decir lo que pienso de manera ordenada y clara, antes de que me acabe pasando al lado oscuro.

En primer lugar quiero defenestrar una idea que se parece transmitir, hay quienes defienden que el subir la media a un 6,5 va a hacer que los pobres dejen de poder estudiar carreras. Este planteamiento me hace preguntarme ¿es que los pobres son tan tontos que no son capaces de llegar a un 6,5? ¿Es que no tener un duro te hace perder automáticamente 40 puntos de coeficiente intelectual? ¿O es que alguno tiene un sentimiento de inferioridad tan fuerte que piensa que el dinero es un síntoma de inteligencia? La verdad es que el único razonamiento que puede defender algo así es decir que estudiantes con pocos recursos se han visto abocados a currar para poder pagarse la carrera, quitándoles horas de estudio y haciendo más complicado llegar a tener notas más altas. Pero es que a día de hoy, con el funcionamiento del plan Bolonia es incompatible estudiar y trabajar a la vez.

Dicho eso, entro en materia. Hay personas que se han metido en carreras que quieren estudiarlas por vocación pero que son demasiado complicadas para sus capacidades, y que consiguen sacarlas a base de mucho trabajo y esfuerzo, aprobando de manera muy justa en muchas ocasiones. ¿Significa que se han equivocado de carrera como dice el señor Wert? Yo creo que no, al final este tipo de personas suelen ser esos grandes profesionales que viven lo que hacen y se esfuerzan en hacerlo lo mejor posible. Pero ¿significa que si sólo pueden estudiar gracias a una beca se quedarán sin ella? Posiblemente.

Luego está lo que llamaré "el síndrome del primer año". Muchos universitarios sufren un fuerte batacazo el primer año, en algunos casos propiciado por el hecho de vivir fuera de casa sin ningún control (si eso les priva de una beca y no pueden estudiar que lo hubieran pensado antes) y en otros tantos casos es propiciado por el cambio brusco. De repente se dan cuenta que su forma de estudiar no es adecuada, que los exámenes les sobrepasan, que las asignaturas de primer año tratan aspectos muy teóricos que les cuesta comprender, y en definitiva, que acaban salvando el primer año por los pelos pero con una bajada considerable de notas. ¿Qué pasa si una persona becada le pasa algo así? Pues que no llegará al 6,5, perderá la beca, y al siguiente año es posible que no pueda estudiar, o que le suponga un gran esfuerzo a él o a su familia pagarlo con la esperanza de que al tercer año le vuelvan a conceder la beca, algo que sabrá al término del mismo, es decir, hablamos de pagar 2 años de matrícula y gastos (que como sea fuera de casa se disparan), por lo que si esa familia va muy justa de dinero es bastante probable que no pueda pagar.

Básicamente yo creo que estos dos grupos serían los grandes perjudicados de subirse la nota a un 6,5. Grupos de personas que engloban a una parte de becarios que quedarían excluidos del sistema universitario. Alguno me dirá que existen métodos para poder pagar los estudios, como los créditos universitarios, que las condiciones son muy favorables y que permite a cualquiera estudiar. Que le pregunten a los que han terminado la carrera hace un año o dos, que los tienen que empezar a devolver ya el dinero y que no han conseguido ni un mísero trabajo de becario. Otros me dirán que el problema es que no podemos estudiar todos títulos universitarios, que también existe la formación profesional y que es mucho más asequible. Y es verdad, muchos han sido mal enfocados, y hubiera sido más adecuado que estudiaran una FP porque les habría abierto las puertas a hacer aquello que de verdad querían hacer. Pero al mismo tiempo se os olvida que estas titulaciones están muy dispersadas, y que en muchos casos hay que salir fuera a estudiar, y que si no hay dinero para pagar un alquiler y estudiar una carrera, tampoco lo hay para pagarlo haciendo un FP.

Ya mención a parte merece lo difícil que se está haciendo conseguir una beca, cada vez los requisitos son más complicados y el importe es menor, algo que está haciendo que muchas personas con pocos recursos se queden fuera de los estudios superiores (universitarios y FP), y en este caso sí que se puede afirmar que como esto siga así, lo que van a conseguir es que sólo aquellos que tengan dinero podrán estudiar.

viernes, 14 de junio de 2013

Prostitución 2.0

La obsesión por ganar seguidores en Twitter llega a límites insospechados, y te encuentras con gente capaz de cualquier cosas para ganar un puñado de followers, desde las cuentas ""parodia"" (nunca podré poner suficientes comillas), a las que ""recopilan"" los mejores tuits, incluso los hay que aprovechan el cierre de cuentas con muchos seguidores para abrir una nueva cuenta diciendo que es el original y que le cerraron la cuenta. Pero lo más sangrante son las cuentas en las que encuentras mozas (alguna de tíos existirán digo yo, pero no las conozco) en las que básicamente venden su cuerpo.

En primer lugar quiero diferenciar entre estas cuentas donde se "compran" followers a cambio de enseñar cacho con otro tipo de cuentas que también usan el sexo como reclamo. Por un lado están las sextuiteras, que apenas enseñan más allá de un labio mordido o un escote, y se dedican a contar lo bien que saben follar o todas las cosas que les gustaría hacerle a alguien. Los motivos que tienen para poner esas cosas pueden ser diversos, desde ganar autoestima haciendo que desconocidos le digan lo maravillosas que son a calentar al personal para burlarse de lo salidos que estamos muchos o ganar seguidores, pero sea el que sea no son más que un mero personaje anónimo que solo ofrece palabras. Por otro lado están esas cuentas que lo enseñan todo y se pasan el día hablando con tíos salidos que les dicen todo lo que le iban a hacer si se conocen. Cuentas que utilizan fotos sacadas de algún blog o alguna sesión de alguna actriz porno desconocida para hacerse pasar por alguien que no son, vamos, que son unos trolles (cómo odio esta palabra, de verdad) y en la mayoría de lo casos tíos. Estas cuentas la verdad que no las entiendo, te haces pasar por tía, subes fotos de una desconocida y estás los ratos muertos calentando a otros tíos y recibiendo fotos de penes erectos. De verdad que no se me ocurre la motivación que puede tener un tío a hacer algo así, a menos que le guste ver penes erectos y calentar a tíos. Y por último, están las cuentas de tías, que suben fotos suyas desnudas a todas horas, que se dedican a calentar al personal y que son actrices porno más o menos profesionales, vamos que se dedican a eso. Y la verdad, dejando a un lado los debates morales sobre si está bien a qué se dedican o no, su comportamiento en Twitter me parece lo más normal y adecuado a su roll profesional.

Matizado a qué cuentas de tías o tíos no hago referencia, me voy a centrar en las suben fotos suyas desnudas, que se pasan las horas calentando al personal y que su única motivación (al menos que a mí se me ocurre) es ganar seguidores. Vamos, que están ofreciendo su cuerpo a cambio de algo. Ofrecen fotos de sus tetas al llegar a seguidores, luego van subiendo paulatinamente más para mantenerlos y conseguir el RT que les traiga a más, también optan por mandar una fototetas a alguna cuenta que tenga un número considerable de seguidores, así consiguen mucha publicidad una vez que este la difunde, incluso llegan a difundir que se han tirado a tal o cual tuitero. Y qué queréis que os diga, puede ser que pique de retrógrado, pero para mi gusto eso que hacen tiene un nombre, y es prostitución 2.0, porque ceden su cuerpo a cambio de conseguir seguidores, RTs, y en definitiva, conseguir una fama inexistente.

Así que ya sabéis chicos y chicas, si queréis molar en Twitter no tenéis más que vender vuestro cuerpo y esperar que lleguen los seguidores.

miércoles, 5 de junio de 2013

La Marca España

Hoy es un gran día, por fin La Marca España se pone de gala y es presentada por todo lo alto en Bruselas. Por si no lo sabéis, lo de La Marca España es una iniciativa del gobierno español para limpiar la mala imagen que hay fuera de nuestras fronteras. Esa imagen por lo que mucha gente de fuera de este país piensa que España no es otra cosa que toros, flamenco, playa, paellas y fiestas, y que nos dedicamos a vivir gracias a las subvenciones europeas.

La verdad ya era hora de hacer una iniciativa de este tipo, porque no sé vosotros, pero yo estoy cansado de encontrarme tanto cliché español en series y películas extranjeras, que en algunos casos llegan a poner a mariachis en vez de a flamencas, vamos, de vergüenza.

Como decía, La Marca España por fin echa a rodar, y qué mejor lugar que Bruselas, centro neurálgico de Europa, lugar donde más nacionalidades puedes hacer partícipe de todo aquello desconocido de los españoles, como el físico más prometedor de Europa, como empresas innovadoras únicas por las que medio mundo se pelea por sus patentes, o como sus universitarios, que encuentran con facilidad trabajo por toda Europa en lo que se ha conocido como "movilidad interior".

Y qué mejor manera que dar a conocer todo esto con una pequeña fiesta, con un poco de flamenco, mucha comida y 500 invitados, la mayoría de los cuales de nacionalidad española. Porque nos queremos quitar el san benito ya de que en España sólo pensamos en comer y beber, por eso organizamos un banquete bien regado con vino. Porque nos queremos quitar la etiqueta de que esto sólo es folclore, por eso montamos un tablao flamenco. Y sobretodo porque estamos hasta las narices de que nos digan que sólo pensamos en la fiesta, por eso organizamos en Bruselas una fiesta entre españoles, para que vean que podemos hacer una allá en donde nos salga de los  cojonnes, nos parezca conveniente para darnos a conocer.

Sólo espero que La Marca España siga trabajando así de bien, y me gustaría darle alguna sugerencia para futuros eventos, por ejemplo:

-Llevar al parlamento Europeo de visita por España, una mañana disfrutando de nuestras grandes construcciones, como es la Ciudad de las Artes de Valencia, o las torres de la antigua ciudad deportiva del Madrid. Por la tarde a la Maestranza, a disfrutar de una buena corrida de toros, y por la noche a cenar al Ritz, opípara comida mediterránea y buen vino.

-Invitar a los presidentes de los 27 a pasar una noche disfrutando de los jardines de Moncloa, las frescas noches de verano madrileñas amenizadas por bricks de vino y botellas de cocacola, porque este país no es sólo es sangría, también es calomotxo.

-Llevarles a un tour, primero disfrutarán de la homilía de Rouco, en la que dirá alabanzas del gobierno y atacará sin rubor a todos esos asesinos de fetos. Luego pasearán por Madrid en medio de una manifestación provida para terminar el día rodeados de hombres de azul, con los que podrán repartir palazos a todo aquel antisistema que pase cerca.

Esperemos que la Marca España siga así, limpiando el buen nombre de este país, y que de una vez nos vean fuera como realmente somos.

lunes, 13 de mayo de 2013

La gestión privada mola

Mucho tiempo se lleva hablando acerca de qué manera hay que gestionar la sanidad pública, se dice que "la gestión privada es más eficiente", que con ella "se optimizan más los recursos", que con "menos dinero se puede hacer más", y que todo eso ayudará a sanear la sanidad.

Pues bien, voy a partir de una premisa, supongamos que toda esa hipótesis es cierta, que una gestión privada es mucho más eficiente y mejor que una gestión pública. ¿Eso qué implicaría?

1º Implica que curar a una persona resultaría mucho más barato, ya que al optimizar recursos se utilizarían únicamente aquellos que deben de ser utilizados.

2º El punto 1 implica que todos esos recursos ahorrados podrían invertirse en otros aspectos, como puede ser mejora de los equipos y de las instalaciones, mantenimiento de las mismas o contratación de mejores profesionales.

3º El punto 2 implica que al mejorar los medios y tener mejores facultativos hacen que curar a una persona resulte mucho más sencillo porque es más fácil detectar la dolencia y por lo tanto abarata costes y nos lleva al punto 1 nuevamente.

4º Por último implica que esa empresa privada obtendrá beneficios, porque ese es uno de sus cometidos, realizar una inversión, recuperarla y ganar dinero.

Todo esto es maravilloso la verdad, con qué simpleza la privatización ayudaría a sanear la sanidad pública y nos resolvería tantos problemas. Ponemos a gente competente a gestionarla, le sacan todo el máximo partido y a cambio obtienen pingües beneficios. Y digo yo, ¿todo esto no es una prueba de la incompetencia de aquellos que la gestionan actualmente? ¿Y no es curioso que esos mismos gestores sean los políticos que abogan por la privatización de la sanidad? ¿No sería más simple que reconocieran su incompetencia para gestionarla y dejaran su lugar a personas capacitadas que pueden hacer lo mismo que un gestor privado, pero sin vender la salud de todos? Es más, y todos esos beneficios que generaría se podrían reinvertir directamente en todos los accionistas, es decir, los ciudadanos.

No sé, llamadme loco, pero que un político encargado de gestionar la sanidad salga diciendo que está mal gestionada y que debería venderse para que otros lo hagan mejor es como que el encargado de mantenimiento de una fábrica dijera que en esa empresa el mantenimiento se lleva de pena, que sería mejor subcontratar a una empresa de mantenimientos para que lo realizara mejor que ÉL.

viernes, 3 de mayo de 2013

Carta abierta a Universal Music Spain

Supongo que muchos seréis los que no dais crédito al tuit que esta mañana ha publicado el "señor" Juan Magan a través de su cuenta de Twitter. Por si no lo habéis visto, os dejo una captura del mismo, ya que por lo visto ha decidido borrarlo en un penoso intento de tapar su ofensa:


Ante semejante burla he decidido enviar la siguiente carta a la empresa que está haciendo millonario a este impresentable dirigiéndome a los correos info.spain@universalmusic.com (el cual facilita Universal Music Spain como forma de contacto al cliente) y communications@umusic.com (para ponerse en contacto con Universal Music International). Os invito a que si estáis tan ofendidos como yo por esta burla reenviéis esta carta u otra carta a esos correos, adjuntando la captura del tuit en cuestión.

NOTA: El correo info.spain da error de envío, si alguien sabe o conoce otro correo para ponerse en contacto con ellos, por favor que lo deje en comentarios.


Estimado señor o señora,

Me dirijo a ustedes, como representantes de Universal Music, para trasladarles mi indignación ante lo que ha hecho uno de sus representados. En concreto me refiero al señor Juan Manuel Magán González, conocido artísticamente como Juan Magán, el cual ha publicado esta mañana unas declaraciones realmente vergonzosas desde su cuenta oficial de Twitter en las cuales decía, y cito textualmente:

"Mis haters pasando hambre comiendo latas de atún mientras me hago millonario contando con autotune. "El Robor" LOL a lo Farru...!!"

Adjunto una captura de pantalla donde se muestra el escrito, ya que ha decidido borrar dicho tuit sin comentar nada más al respecto.

Mi indignación, y la de muchos, es porque en un momento como el actual, en el que mucha gente en España lo está pasando francamente mal por la falta de trabajo, que este señor se burle de aquellos que no aprueban su música de ese modo, y aun encima restriegue que se está haciendo millonario no gracias a su talento, sino que es gracias a un programa informático. Me parece una gran falta de respeto, no sólo para aquellos que no comulgamos con su música, sino también para sus seguidores, y que con todo esto demuestra su calidad humana y artística. Además creo que unas simples disculpas por su comportamiento sólo servirían para intentar tapar lo que realmente piensa.

Por todo esto, me resulta vergonzoso que alguien así esté bajo el sello de Universal Music, por lo que he tomado la decisión de no consumir ningún producto que esté bajo su sello musical mientras este señor pertenezca a su discográfica y no se tomen medidas al respecto.

Atentamente, (vuestro nombre aquí).

sábado, 23 de marzo de 2013

La hora del planeta

Hoy se celebra eso que se llama la hora del planeta, una iniciativa para que apaguemos la luz durante 1 hora para mentalizarnos de lo necesario que es reducir el consumo de recursos energéticos. Una movilización bastante interesante y muy simbólica, que busca mentalizarnos de lo necesario que es actuar con conciencia todos los días. O eso debería ser, pero al final se convierte en el día que todos presumimos de apagar la luz para apoyar la causa mientras tenemos nuestro termostato de casa a 23º, hoy es el día en el que apagamos una bombilla de 60W o unos focos de 50W cada uno porque no somos para gastarnos 7€ en poner una bombilla que consume 10 veces menos. Muchos dirán que lo hacéis, que ponéis vuestro granito de arena para mejorar el mundo, pero, siento deciros que a la hora de la verdad la gran mayoría al final primamos el bolsillo antes que mejorar las cosas de verdad.

Y no hablo por hablar, hablo después de hacer muchos proyectos en viviendas y edificios en los que proponías instalaciones eficientes, sistemas que permitían ahorrar energía, que optimizaban al máximo los recursos, te encontrabas siempre con la misma pregunta "¿y eso cuánto más me va a costar?" Pregunta que siempre llevaba a lo mismo, "a mí no me pongas historias de esas, que se me va de precio." Se llegaba al punto de ahorrarse 3000€ en la instalación de calefacción de una casa que costaba 300.000€, dinero que de haberse gastado habría implicado un 30-40% menos de consumo. Y no hablo de promotores sin escrúpulos (aunque esos son los peores a la hora de economizar en instalaciones), hablo de personas que se hacen sus propias casas, que ellos mismos se las diseñan y definen cómo las quieren, personas que prefieren gastarse una pasta en una escalera bonita antes que en una caldera con mayor rendimiento.

Y lo mismo ocurre con personas con menos recursos, ¿cuántos de los que hoy han apagado la luz pasan el invierno en camiseta en su casa? Y todo porque hay una habitación en la que hace frío, En vez de solucionar ese problema y gastarnos un dinero preferimos gastar calefacción a lo tonto. ¿No sería más fácil gastarse 300€ en instalar válvulas termostáticas en cada radiador para regular la necesidad real en cada habitación, que no 50€ extra en gas todos los meses? Y así con todo, no instalamos bombillas de ahorro, reguladores de luz, calderas y radiadores más eficientes, y todo porque cuesta dinero, pero ¿no estáis diciendo que hay que economizar energía, que es lo más importante? Así que, disculpadme si me parece una gilipollez que apaguéis la luz durante una hora, cuando no sois capaces de hacer un trayecto de 1km sin coger el coche.

lunes, 25 de febrero de 2013

Indemnización en diferido

Supongo que muchos ya habéis oído la clara explicación que ha dado Dolores de Cospedal esta mañana sobre la indemnización que recibió Bárcenas tras ser despedido del trabajo que ostentaba en el PP. Como oír y entender son dos conceptos totalmente distintos me he tomado la molestia en transcribir literalmente lo que ha dicho esta señora esta mañana:



"La indemnización que se pactó, fue una indemnización en diferido, y como fue una indemnización en defini... en diferido, en forma efectivamente, de simulación de... simulación o de lo que hubiera sido en diferido en partes de una... de lo que antes era una retribución tenía que tener la retención a la seguridad social, es que sino hubiera sido... Ahora se habla mucho de pagos que no tienen retenciones a la seguridad social ¿verdad? pues aquí sez se quiso se quiso hacer como hay que hacerlo, con la retención a la seguridad social."

La primera frase nos aclara el tipo de indemnización que recibió este señor, "una indemnización en diferido". Antes de seguir, aclaremos qué es una indemnización en diferido para poder entender el resto del párrafo correctamente. Indemnizar significa resarcir de un daño o prejuicio, en este caso, por restricción de relación laboral, y diferido es un adjetivo dicho de un programa de radio o televisión que se emite con posteridad a su grabación. Como en este caso no se trata de ningún programa de televisión ni de ninguna telenovela (aunque lo parezca) entenderemos que se trata de una metáfora y que se refiere a que el pago se efectúa posteriormente a cuando debería haberse realizado. Por lo tanto, lo que pasó es que Bárcenas fue resarcido recibiendo el pago posteriormente a su despido.

Aclarado este punto, prosigo con el resto de la explicación. Los siguientes conceptos que creo necesario aclarar son los de "simulación" y "retribución". El primero es, según el DRAE, la acción de representar algo, fingiendo o imitando lo que no es. Y el segundo significa "recompensa o pago de algo" en este caso haciendo referencia a un salario. Por lo tanto, lo que Cospe nos está diciendo es que lo que hacían era fingir que le estaban dando un pago por los servicios prestados.

Por último, quedaría aclarar qué es eso de la retención a la seguridad social. Bien, pues según se explica en Wikipedia, la retención es el medio que se utiliza para retirar una parte del salario del trabajador la cual se destina al sistema de seguridad social.

Una vez aclarados los términos confusos del discurso de Dolores de Cospedal procedo a transcribir cómo deberían de haber sido en realidad sus declaraciones:
"El pago para resarcirle por el despido que se pactó, fue un pago para resarcirle de manera posterior a su despido, y como fue pago para resarcirle de manera  posterior a su despido, éste lo que hacía era fingir un pago por los servicios prestados, y por lo tanto al fingir ser un salario tenía que pagar la parte proporcional como cotización a la seguridad social, es que sino hubiera sido... Ahora que se habla mucho de pagos que no han cotizado a la seguridad social ¿verdad? pues aquí se quiso hacer como hay que hacerlo, con la cotización del salario a la seguridad social."

PD. Por si a alguno todavía le quedan dudas, resumiré el texto, eliminando las partes que se repiten sin necesidad:

Se pactó resarcirle con un pago posterior a su despido, el cual simulaba ser un salario, y por lo tanto se realizaron los pagos de cotización correspondientes a la seguridad social, que mucho decís que luego se paga en negro, y para una vez que no lo hacemos nos criticáis.

lunes, 18 de febrero de 2013

Decálogo del buen facha

Creo que va siendo hora de dejar las cosas claras, de poner de una vez por todas los puntos sobre las is, de dejar claro que no cualquiera puede ser facha. Os pensáis que ser facha es jauja, que sólo por tener una ideología determinada uno ya puede considerarse como facha, pero no, uno no es facha porque defienda la unidad de España o porque defienda determinado sistema político o ideológico, uno es facha sólo cuando es aceptado por los demás fachas, y para tener semejante honor debe cumplir una serie de requisitos que son los que voy a exponer a continuación, para evitar de una vez por todas tantos malos entendidos como están aconteciendo últimamente:


PRIMERO: El buen facha debe participar en toda aquella manifestación que vaya en contra del libertinaje, actitudes o comportamientos de desviados y maricones o atentados contra la vida, los cuales perjudican claramente la imagen de gente de bien de este país. Aclarar que cualquiera puede participar de dichas manifestaciones, todo representante político que quiera personarse será bienvenido, porque como todos sabemos, están ahí por sus ideales. También podrán ir personas reconocibles socialmente, como puedan ser actores, cantantes o famosos de turno, porque como demuestran días tras día con sus manifestaciones públicas, concuerdan con los ideales defendidos.

SEGUNDO: El buen facha está obligado a defender su postura e ideales liberales siempre que tenga ocasión para ello, ya que vivimos en un estado democrático donde existe libertad de expresión. Y dará igual que las políticas liberales le obliguen a cerrar su negocio, o pierda su trabajo por ellas, las defenderá ya que sólo buscan el enriquecimiento del país, y eso es bueno para todos.

TERCERO: El buen facha deberá defender todo movimiento de derechas que exista en el mundo, ya que luchan por el libre mercado y la igualdad de oportunidades. Y da igual que los mandatarios de esos países sometan a parte de su población, ni tampoco que las libertades estén restringidas, ya que eso son minucias comparadas con los grandes beneficios que proporcionan sus políticas.

CUARTO: El buen facha no se molestará en rebatir a aquellos que le lleven la contraria, ya que se trata de rojos intransigentes que se piensan que Cuba es un paraíso y que están totalmente equivocados en su postura.

QUINTO: El buen facha deberá estar al día de quienes eran entre otros Stalin, Lenin, Marx y Engels, eso sí, no es necesario que sepan en qué se fundamentan sus ideales, sólo es necesario que sepan que mataron a mucha gente, millones de personas para ser exactos, y todo ello para imponer un sistema de vida que sólo trajo pobreza y corrupción a sus países.

SEXTO: El buen facha deberá dejar patente su superioridad moral e ideológica ante toda aquella idea que considere se encuentra a la izquierda con respecto a sus ideales. Para ello no deberá rebatir los ideales de su adversario (ya que sería saltarse el cuarto punto), simplemente se esforzará en humillar y defenestrar a su oponente, utilizando palabras como "paracuellos", "rojo de mierda" o "vete a Cuba".

SÉPTIMO: El buen facha tendrá claro que sindicatos=caca, patronal=salvadores de este país que intentan sobrevivir a pesar de que la izquierda intenta arruinar todos sus negocios, e iglesia=esa gran organización humanitaria que su única finalidad es difundir la palabra de dios y repartir caridad por el mundo.

OCTAVO: El buen facha exigirá que se den a conocer informaciones que aparecen publicadas en blogs o tuits de personas fachas como ellos, ya que su estatus de facha otorga una gran fiabilidad a sus informaciones. Da igual que se demuestre que son fotografías sacadas de contexto o datos que no se pueden verificar, ya que la sola palabra de esos liberales más que suficiente para refrendar su veracidad.

NOVENO: El buen facha sabe que la prensa está distorsionada, y sólo medios muy concretos se encargan de difundir informaciones veraces, concretas y definidas sin ningún tipo de manipulación partidistas. Reconocer esos medios es fácil, no hay más que ver si las noticias defienden todo lo que hace la derecha política, censuran las actuaciones de la izquierda más moderada y defenestran todo aquello que hace la izquierda más pura. Y si es acompañado por una bandera de España en la portada mejor que mejor.

DÉCIMO: El buen facha exigirá que se les permita expresarse libremente a todo aquel que piense como él, ya que como todos sabemos, los que no piensa así están equivocados y es absurdo que se les permita salir a la calle para expresar sus ideas.

Decálogo del buen rojo

Creo que va siendo hora de dejar las cosas claras, de poner de una vez por todas los puntos sobre las is, de dejar claro que no cualquiera puede ser rojo. Os pensáis que ser rojo es jauja, que sólo por tener una ideología determinada uno ya puede considerarse como rojo, pero no, uno no es rojo porque piense que el poder es del pueblo o porque defienda determinado sistema político o ideológico, uno es rojo sólo cuando es aceptado por los demás rojos, y para tener semejante honor debe cumplir una serie de requisitos que son los que voy a exponer a continuación, para evitar de una vez por todas tantos malos entendidos como están aconteciendo últimamente:

PRIMERO: El buen rojo debe participar en toda aquella manifestación que vaya en contra del  gobierno por sus políticas, actitudes o comportamientos, los cuales perjudiquen claramente al pueblo como conjunto. Aclarar que no cualquiera puede participar de dichas manifestaciones, en primer lugar los participantes no podrán formar parte de ningún partido político (a menos que se milite en IU, pero siempre y cuando no sea un miembro muy representativo de la formación) a ver si se van a querer aprovechar de la situación. Tampoco podrán ser personas reconocibles socialmente, como puedan ser actores, cantantes o famosos de turno, porque como todos sabemos esos sólo están allí por la imagen, no por que de verdad quieran defender lo del pueblo.

SEGUNDO: El buen rojo está obligado a defender su postura e ideales de izquierda siempre que tenga ocasión para ello, ya que vivimos en un estado democrático donde existe libertad de expresión. A menos que sea una persona con un alto poder adquisitivo, porque como todos sabemos esos no son rojos, sólo son progres de boquita que presumen de defender los derechos del pueblo cuando en realidad pueden pagarse un hospital privado o escuelas y universidades de pago. Porque vamos, está claro que tener una mansión no es compatible con un pensamiento de izquierdas, por mucho que esa persona done parte de su fortuna.

TERCERO: El buen rojo deberá defender todo movimiento de izquierdas que exista en el mundo, ya que luchan por la igualdad del pueblo y el reparto equitativo de los bienes. Y da igual que los mandatarios de esos países vivan en mansiones más grandes que los que poseen un alto poder adquisitivo del segundo punto, ni tampoco que las libertades en sus países estén restringidas, ya que eso son minucias comparadas con los grandes beneficios que proporcionan sus políticas.

CUARTO: El buen rojo no se molestará en rebatir a aquellos que le lleven la contraria, ya que se trata de fachas intransigentes que sólo les importa su bien personal y que están totalmente equivocados en su postura.

QUINTO: El buen rojo deberá estar al día de quienes eran entre otros Stalin, Lenin, Marx y Engels y acatar y defender sus enseñanzas. Por supuesto no deberá tenerse en cuenta  todo aquello que hicieron mal o aquellos ideales que no concuerden con el momento social actual, ya que, como todo buen rojo sabe, esos hechos y situaciones simplemente son hechos que nunca acontecieron.

SEXTO: El buen rojo deberá dejar patente su superioridad moral e ideológica ante toda aquella idea que considere se encuentra a la derecha con respecto a sus ideales. Para ello no deberá rebatir los ideales de su adversario (ya que sería saltarse el cuarto punto), simplemente se esforzará en humillar y defenestrar a su oponente, eso sí, intentando evitar los insultos directos, ya que eso es propio de los fachas intransigentes.

SÉPTIMO: El buen rojo tendrá claro que patronal=caca, sindicatos=vendidos e iglesia=organización regida por el mismísimo diablo la cual sólo se preocupa por decir estupideces fuera de tiempo y lugar, y todo ello con la única finalidad de lucrarse a costa de todos, católicos y no católicos.

OCTAVO: El buen rojo exigirá que se den a conocer informaciones que aparecen publicadas en blogs o tuits de personas rojas como ellos, ya que su estatus de rojo otorga una gran fiabilidad a sus informaciones. Da igual que se demuestre que son fotografías sacadas de contexto o datos que no se pueden verificar, ya que la sola palabra de esos luchadores por la causa es más que suficiente para refrendar su veracidad.

NOVENO: El buen rojo sabe que la prensa está distorsionada, y sólo medios muy concretos se encargan de difundir informaciones veraces, concretas y definidas sin ningún tipo de manipulación partidistas. Reconocer esos medios es fácil, no hay más que ver si las noticias atacan a todo lo que hace la derecha política, censuran parte de las actuaciones de la izquierda más moderada y alaba todo aquello que hace la izquierda más pura.

DÉCIMO: El buen rojo exigirá que se les permita expresarse libremente a todo aquel que piense como él, ya que como todos sabemos, los que no piensa así están equivocados y es absurdo que se les permita salir a la calle para expresar sus ideas.

viernes, 8 de febrero de 2013

Incapacidad crítica

Tiempo atrás, estrené este blog con una entrada en la que hablaba de nuestra incapacidad para ser objetivos ante cualquier aspecto de la vida. Pues bien, hoy quiero llevar esa idea un paso más allá, quiero hablar del "y tú más" que tanto se escucha estos últimos días.

Esa expresión está en boca de aquellos que quieren defender al Partido Popular de las acusaciones de corrupción, también está en boca de aquellos que quieren rebatir a aquellos que les rebaten con que los otros lo hicieron antes, incluso está en boca de aquellos que quieren mediar para que los que acusan y defienden no se enroquen en un debate estéril acerca de quién o quienes roban menos, y por lo tanto merecen más ostentar el gobierno de este nuestro desastroso país. Y claro, se centran tanto en defender a los suyos que al final acaban discutiendo acerca de a quién dejan la cartera, si al carterista del metro, o al carterista de Gran Vía. Y claro, toda esta situación me resulta tan rocambolesca que me lleva a reflexionar sobre aquella vieja entrada en la que hablaba de cómo cada uno defendemos a muerte a aquello que consideramos como propio (bien sea un equipo de fútbol, un sistema operativo o un partido político).

No hay más que darse un paseo por Twitter, por los comentarios de las noticias al respecto o incluso por blogs como puede ser este, para ver ese continuo enfrentamiento entre aquellos que denuncian los actos del Partido Popular y aquellos que les censuran apelando a un contundente "¿dónde estabas para pedir dimisiones cuando el caso Faisán?" o exigiendo "un respeto a la presunción de inocencia, que nadie ha sido condenado por los papeles de Bárcenas". Es curioso que se apele a la presunción de inocencia y al mismo tiempo se den por ciertas las acusaciones del caso Faisán cuando no hay sentencia al respecto. Pero la defensa ante estos ataques no se queda atrás, muchos se fundamentan en un "sí, el PSOE robó antes, pero no me compares lo que han robado unos y lo que están robando los otros". Claro que sí, es como irle a la señorita con un contundente "empezó él y me pegó más fuerte". Y lo peor de todo, es que con tanta estupidez lo único que conseguimos es terminar en debates estériles olvidando lo que de verdad importa, y es que todos nos están robando. Pero claro, como somos incapaces de criticar aquello que consideramos como propio, es más, como nos vemos en la obligación de defender a capa y espada aquello que consideramos como nuestro, pues no hacemos más que el ridículo más espantoso.

Y el problema es justo ese, que nos lo tomamos todo por el lado personal. Un ataque general a un partido enseguida es tomado como una ofensa por aquellos que le votaron, cuando en realidad la ofensa debería ser que el partido al que has votado se ha reído en tu cara. Es decir, en el tema de los papeles de Bárcenas los realmente ofendidos deberían ser aquellos que les han votado, como en el caso de los ERE's de andalucía deberían serlo los socialistas que le dieron su apoyo. Es como si yo me compro un iPhone y me funciona mal, y en vez de ir a la tienda a que me lo cambien por uno nuevo, me conformo con lo que hay diciendo, "si llego a comprar un Android seguro que me funcionaba mucho peor". Y claro, al final pasa lo que pasa, que si no exigimos calidad ¿para qué nos la van a dar? Dan por sentado que tienen su granero de votos garantizado y se dedican a hacer aquello que más les interesa a ellos, en vez de luchar por los intereses de aquellos que les votan.

Así que vosotros mismos, si preferís seguir defendiendo a vuestro partido a ultranza y criticando sin miramientos a su rival, estáis en vuestro derecho, pero que sepáis que al hacer eso estáis permitiendo que aquellos a los que le dais vuestro voto no hacen más que reírse en vuestra cara.

viernes, 18 de enero de 2013

Nos sorprendemos

Nos llevamos sorprendiendo años, sobretodo desde que empezó la dichosa crisis económica, de todos los tejemanejes que están saliendo a la luz llevados a cabo por políticos, empresarios e incluso miembros de la casa real (quién nos lo iba a decir). Que si hay políticos que cobran comisiones a cambio de lucrativos negocios, que si hay empresarios que han estado consiguiendo fondos públicos para poderse construir su pequeña fortuna a cambio de compartir parte de la misma con los honorables miembros de los órganos de gobierno pertinentes, que si los sueldos autoimpuestos por políticos son muy elevados, que si además están cobrando en dinero negro, que si privatizan empresas públicas para posteriormente pasar a formar parte de los consejos de administración cuando estas pasan a ser privadas... Y la verdad me cuesta tanto entender que políticos tengan tan pocos escrúpulos para saquearnos de esta manera a todos los españoles, ¿no dicen que cada pueblo tiene los gobernantes que se merecen? Pues no sé porqué en España tenemos que aguantar a todos estos chupasangre cuando somos tan sumamente legales todos.

Porque no nos engañemos, vivimos en un país donde primero es el bien común y después está el bien personal. Somos gente seria y respetuosa que siempre pagamos todas nuestras facturas en A, por pequeño que sea el importe, que pagamos religiosamente los impuestos que nos corresponden sin intentar desgravar cualquier minucia aunque no nos corresponda, que no accedemos a Internet con fines lúdicos mientras trabajamos, que no nos llevamos material de oficina a casa. Porque somos gente de bien, somos la clase de gente que si un comercial nos ofrece una comisión para nosotros a cambio de comprar o prescribir su marca a nuestros clientes decide no aceptar, ya que prefiere seguir utilizando los productos de una marca de mayor calidad a vender su alma por unos míseros Euros. Porque somos esa clase de gente que si tiene que elegir entre pagar para obtener algo de manera legal u obtenerlo gratis siempre opta por la primera opción, porque somos conscientes que ese producto tiene un trabajo detrás y hay mucha gente que vive de su trabajo. Porque somos personas responsables, capaces de admitir culpas en el trabajo cuando cometemos errores sin intentar escurrir el bulto, que damos la cara y siempre vamos con la verdad por delante. Que sabemos valorar nuestro trabajo y seríamos capaces de ponernos un sueldo justo por el cometido que realizamos, no como esos políticos que no hacen mas que ponerse sueldos altísimos por no hacer otra cosa que robarnos.

Somos tan honrados que en ocasiones somos tontos, como cuando a la hora de contratar a alguien siempre optamos por el mejor calificado para el puesto, y no por el sobrino de un amigo, o como cuando vendemos un producto a otra persona, siempre le asesoramos en aquello que a él más le interesa, y no le intentamos colocar aquello que nos va a repercutir a nosotros más beneficio. O como cuando tenemos que recurrir al seguro por alguna avería, ¿quién en su sano juicio aprovecharía para que le arreglen todas esas cosas que ya estaban de antes rotas? Nadie, porque eso sería como el político que ordena arreglar la calle que lleva hasta su chalet cuando hay otras adyacentes en peor estado. Así que no entiendo esa actitud de los políticos de aquí de hacer las cosas siempre en beneficio propio, y no centrarse en el bien común, que para eso les pagamos.

Y mira que todos estos años de falsa bonanza nos hemos dedicado todos a denunciar todos los tejemanejes de los políticos y no les hemos permitido que hicieran lo que querían. ¿Quién no ha denunciado a su alcalde al ver que todas las obras públicas siempre se le concedían a la misma constructora? ¿Quién no ha pedido explicaciones al concejal de urbanismo por ese lujoso ático en el que vive, en una zona que se recalificó bajo su mandato? Es más, ¿acaso no ha habido ciudadanos de bien que se han negado a vender sus terrenos al ser conscientes que el precio que les pagaban por ellos era irreal? ¿O que habían sido recalificados de manera dudosa? A parte de los castigos en las elecciones a todos aquellos que sabíamos de manera directa o velada que nos estaban robando el dinero de todos, ¿cuántos descalabros no ha habido por ese motivos? No hay mas que echar la vista atrás para darse cuenta que en este país ese tipo de actos no se permite a nadie.

Y eso que en las elecciones nos intentaban engañar con promesas absurdas, como esas de construir un aeropuesto en cada capital de provincia. Menos mal que no nos dejamos engañar por semejante cacicada, porque como todos sabemos, es absurdo construir tanto aeropuerto, y más en zonas donde el tráfico va a ser de un avión al día. O aquellas promesas de poner un AVE en cada ciudad. "Vamos a construir el AVE para llegar a Madrid 5 minutos antes, y todo por el módico precio de 1.000 millones de Euros", ignorante aquel político que lo prometió, que fue las burlas de sus conciudadanos y por supuesto no salió elegido. O aquellos grandes museos y bibliotecas que pretendían que construyeran sus amiguitos, cuando eran totalmente innecesarios, ya que los existentes estaban en perfecto estado... Menos mal que evitamos todo aquello tomándonos a risas sus promesas electorales, porque de no haberlo hecho, nos habrían tomado por tontos, por una masa que se dedica a permitirles hacer todo aquello que quieren, y en vez de robarnos lo que nos están robando nos habrían dejado en bragas. Aunque bueno, eso sería jugar a los adivinos, quién sabe, igual si les hubiéramos dejado hacer todo eso no nos hubieran robado y todas esas inversiones habrían ayudado al país a seguir adelante.

Imagino que la clave de todo está en que siempre tiene que haber gente de todo tipo, más honrada como la mayoría, y más provechada e interesada como son los políticos, pero sí que es mala suerte que la mayoría de ladrones están gobernando, y más, cuando este país la gran mayoría somos personas serias, responsables, honradas y que anteponen el bien común a todo lo demás.