Hace unas cuantas semanas escribí un post acerca de lo necesario que me parece tener distracciones en esta vida, lo llamé "El Opio del Pueblo". Pues bien, me gustaría complementar ese artículo, ya que pasé un poco por encima de los comportamientos que considero más o menos censurables. En concreto quiero hacer hincapié en los referentes al fútbol. En aquella ocasión hablé de:
"Puedes criticar que se compre cada temporada las 3 camisetas oficiales, que cuando pierda su equipo esté una semana deprimido, que si es necesario darse de hostia con el aficionado rival o que su vida gire entorno a su equipo."
Como creo que me quedé corto, me ha parecido oportuno completar ese párrafo en este post. Para empezar, porque esos comportamientos no son los más generales entre forofos acérrimos, hacen cosas que resultan mucho más cargantes, como pasarse el día vanagloriando a su magnífico equipo, diciendo lo maravillosos que son, lo malos que son sus rivales y que esta temporada los van a humillar. Algunos sectores incluso llegan a decir "Pues yo prefiero que gane Portugal a España, porque ahí juega Cristiano, Pepe y Coentrao que son del Madrid, y en España juegan jugadores del Barça" o "pues la victoria de España en realidad es del Barça, porque los que hacen jugar son los del Barça y los demás están para hacer bulto". Y más perlas absurdas, que si os queda curiosidad, podéis encontrar en los comentarios del diario deportivo de turno.
Me he dado cuenta que lo más odioso de estos "aficionados" es su incapacidad de hacer autocrítica, se limitan a decir los eslóganes del buen aficionado, son capaces de defender lo indefendible, de criticar hasta lo que hace bien el rival, de menospreciarse llamándose entre sí "culerdos" y "mandriles" (demostrando, por cierto, una gran imaginación y originalidad a la hora de pensar motes despectivos). Llegan a defender las cosas que hace mal su equipo amparándose en el famoso "y tú más". Si las cosas salen mal, siempre encuentran factores externos a los que echarles las culpas de los malos resultados. Son capaces de defenestrar a encumbrar a jugadores de la noche a la mañana, por el mero hecho de que así lo marca su prensa deportiva. En resumen, que se comportan como borregos, diciendo proclamas, preestablecidas y defendiendo aquello que tiene que hacer el buen aficionado.
Muchos al leer estas líneas me daréis la razón al decir que este amplio sector es el que consigue que se le coja odio al fútbol, que son lo peor, que nos hacen sentir vergüenza ajena... El problema es que todos tenemos un ser así dentro, la diferencia entre cada uno que es ese ser nos sale por distintos temas, puede ser la electrónica, el cine, la música, las series, la literatura, la televisión... Todos nos comportamos así en mayor o menor medida, pero si hay un tema al nivel del fútbol, ese es cuando hablamos de política. Con esto no quiero decir que todos seamos así, sólo que existe y que son tan o más numerosos que los futboleros acérrímos.
Cuando no tocan los colores políticos muchos se comportan igual que un futbolero descerebrado, defendiendo lo indefendible, justificando los errores de unos en los errores del otro, justificando causas perdidas porque el rival en el pasado lo hizo peor, diciendo proclamas tan manidas que pierden hasta el significado original, en definitiva, comportándonos como cabestros que se limitan a decir aquello que quieren nuestros propios políticos. Luego nos quejamos de lo que hacen o cómo se comportan, pero en realidad se limitan a contentar la gran masa de sus votantes, echar la mierda a los demás. Y a mí me parecen tan pesados y cansinos los que defienden la derecha a muerte como los que defienden a la izquierda, sin ser capaces de decirte las cosas malas que tiene su ideología, porque eso para ellos no existe. Son como madridistas encumbrando a Cristiano, todo lo hace perfecto, son como barcelonistas comparándolo con Messi, en todo le supera, son como idiotas, que no tienen ninguna capacidad crítica, y por lo tanto, son capaces de salir a la calle a protestar por la subida del IVA y año y medio después defenderla. Son capaces de denunciar los casos de corrupción de Valencia, y decir que lo de Andalucía es un mal entendido. Son capaces de invadir Sol para denunciar el afán por el poder de los políticos, y acabar peleándose por quién es el que manda en el colectivo.
Y así se pasan los días, jugando con la mierda, dándosela a unos y a otros, llenando líneas y líneas de proclamas, sin pararse a mirar que ellos también se tiran pedos, y cómo no, criticando a los aficionados al fútbol, por hacer exactamente lo mismo que hacen ellos, defender sus colores por encima de todas las cosas.
viernes, 6 de julio de 2012
martes, 12 de junio de 2012
Los 19 principios de Goebbels
Hoy me han hablado acerca de los 19 principios de Goebbels, al tratarse de un tema que conozco muy por encima he decidido profundizar un poquito más en él. Para los que no conozcan a Goebblels, decir que fue un destacado miembro del nazismo, ostentando cargos como Ministro de Propaganda e Información cuando Hitler era Canciller de Alemania, e incluso llegó a sucederle en el cargo (aunque sólo fuera durante un día). Su principal cometido era controlar todos los medios de comunicación, y luchar por evitar que llegara a la población informaciones provenientes del exterior. Así que para lograrlo se estipularon unos mecanismos de funcionamiento que se resumen en los 19 principios. A continuación los expongo tal y como aparen descritos en Wikipedia. Os recomiendo que los leáis intentando visualizar situaciones actuales en las que se puedan estar aplicando a la hora de transmitir la información:
1. Los propagandistas deben tener acceso a la información referente a los acontecimientos y a la opinión pública.
2. La propaganda debe ser planeada y ejecutada por una sola autoridad. Este principio seguía la línea de la teoría nazi de la centralización autoritaria, y también del ansia de poder que sentía Goebbels. Pensaba que una sola autoridad - él - debía realizar tres funciones:
A.- Emitir todas las directrices de la propaganda. Todo fragmento de la propaganda debía expresar un contenido político. Indicaban cuándo las campañas de propaganda específicas debían comenzar, cuándo debían ser intensificadas o atenuadas, y cuándo debían terminar. La máquina propagandística nazi estaba sometida a una constante reorganización.
B.- Explicar las directrices de la propaganda a los funcionarios importantes y mantener su moral. Si no se facilitaba una explicación acerca de la política propagandística a aquellos funcionarios que, formal o informalmente, cumplían las directrices, no cabía esperar que actuaran con eficacia y de buena gana. A través de la maquinaria de su organización y a través de contactos personales, Goebbels trataba de revelar la razón de su propaganda a estos subordinados y también de levantar su moral al hacerles ostensiblemente objeto de su confianza.
C.- Supervisar las actividades de otras agencias que tengan consecuencias propagandísticas. Él procuraba facilitar el necesario estímulo propagandístico.
3. Las consecuencias propagandísticas de una acción deben ser consideradas al planificar esta acción.
4. La propaganda debe afectar a la política y a la acción del enemigo.
A.- Suprimiendo el material propagandístico capaz de facilitar al enemigo informaciones útiles.
B.- Difundiendo abiertamente propaganda cuyo contenido o tono conduzca al enemigo a sacar las conclusiones deseadas.
C.- Incitando al enemigo a revelar informaciones propias de carácter vital.
D.- Absteniéndose de toda referencia a una actividad que perjudique al enemigo cuando ella pudiera desacreditar tal actividad.
5. Debe haber una información no clasificada y operacional a punto para completar una campaña propagandística.
6. Para ser percibida, la propaganda debe suscitar el interés de la audiencia y debe ser transmitida a través de un medio de comunicación que llame poderosamente la atención.
7. Solo la credibilidad debe determinar si los materiales de la propaganda han de ser ciertos o falsos.
8. El propósito, el contenido y la efectividad de la propaganda enemiga, la fuerza y los efectos de una refutación, y la naturaleza de las actuales campañas propagandísticas determinan si la campaña enemiga debe ser ignorada o refutada.
9. Credibilidad, inteligencia y los posibles efectos de la comunicación determinan si los materiales propagandísticos deben ser censurados.
A.- A menudo la censura podía deteriorar la credibilidad y consideraba que: "en tiempos de excitación y de tensión, el hambre de noticias debe ser satisfecho como sea".
B.- La censura era invocada cuando la información concerniente a la culminación de un hecho era insuficiente.
C.- Finalmente, Goebbels evaluaba los posibles efectos de comunicar la información. La censura era aplicada cuando se creía que el conocimiento del hecho podía producir una reacción indeseable en sí misma.
10. El material de la propaganda enemiga puede ser utilizado en operaciones cuando ayude a disminuir el prestigio de ese enemigo, o preste apoyo al propio objetivo del propagandista.
11. La propaganda negra debe ser empleada con preferencia a la blanca cuando esta última sea menos creíble o produzca efectos indeseables.
12. La propaganda puede ser facilitada por líderes prestigiosos.
13. Los jefes sólo eran útiles cuando tenían prestigio.
14. La propaganda debe estar cuidadosamente sincronizada.
A.- La comunicación debe llegar a la audiencia antes que la propaganda competidora.
B.- Una campaña propagandística debe comenzar en el momento óptimo.
C.- Un tema propagandístico debe ser repetido, pero no más allá del punto en que disminuya su efectividad.
15. La propaganda debe etiquetar los acontecimientos y las personas con frases o consignas distintas
A.- Deben suscitar las respuestas deseadas que la audiencia posee previamente.
B.- Deben poder ser aprendidas con facilidad. "Ha de utilizar el blanco y el negro, de lo contrario no resulta convincente para la gente".
C.- Deben ser utilizadas una y otra vez, pero sólo en las situaciones apropiadas. Goebbels deseaba explotar lo aprendido en cosas ya ocurridas; las reacciones aprendidas por la gente frente a los símbolos verbales quería transferirlas, fácil y eficientemente, a nuevos acontecimientos.
16. La propaganda dirigida a la retaguardia debe evitar el suscitar falsas esperanzas que puedan quedar frustradas por los acontecimientos futuros.
17. La propaganda en la retaguardia debe crear un nivel óptimo de ansiedad.
18. La propaganda dirigida a la retaguardia debe disminuir el impacto de la frustración
A.- Las frustraciones inevitables deben ser previstas. Consiste en que una frustración podía resultar menos decepcionante si se eliminaba el elemento de sorpresa o choque.
B.- Las frustraciones inevitables deben ser planteadas en perspectiva. Es dar a los alemanes lo que él llama Kriegsüberblick, es decir, una panorámica general de la guerra. Éstos perderían la confianza en su régimen.
19. La propaganda debe facilitar el desplazamiento de la agresión, especificando los objetivos para el odio.
Vistos los principios, la pregunta que os hago es ¿qué institución creéis que se ajusta en la actualidad a estos principios? Si os ha venido a la mente el ejecutivo de Mariano Rajoy, siento deciros que no es la que mejor aplica estos puntos. Porque a pesar de sus intentos por controlar las informaciones que se suministra a la población, a pesar de los esfuerzos de vender la realidad de manera distorsionada, se encuentran con que su propaganda llega tarde, no tiene un discurso único, no generan tranquilidad en la población, y sobretodo, la transmiten jefes que cada día tienen menos credibilidad.
Si por el contrario habéis pensado en los "mercados" (entendiendo como mercado ese ente que nos han vendido como enemigo único) os acercáis más, pero sigue sin ser los que mejor se acogen a esas directrices. Porque a pesar de controlar las informaciones, distribuirlas en los momentos adecuados consiguiendo las reacciones esperadas de la población, todo lo que hacen no está enfocado a controlar a la población, sino que se limitan a controlar a los propios mercados.
Yo creo que el ente que mejor está aplicando estos conceptos no es otro que la Unión Europea (algunos pensaréis que lo hace Alemania que es la que manda, pero como lo ejecuta la UE la considero a ella). ¿Por qué la UE? Se resume a la perfección viendo lo que ha pasado entre los días 8 y 9 de julio (días en los que se hizo efectivo el rescate a España). Primero con la filtración de que este fin de semana era el ideal para efectuarse el rescate y que se iba presionar a ello, segundo porque esa información se ha transmitido de tal modo que la propia población la ha difundido rápidamente, haciendo que todos nos mentalizáramos de lo que estaba por llegar, tercero porque se iban dando a conocer de manera oficial reuniones de urgencia, cuarto porque todos los movimientos que se realizan desde la UE están perfectamente orquestados consiguiendo la reacción esperada en la población, quinto porque después del intento de contrarrestar las consecuencias de la intervención por parte del gobierno consiguieron desprestigiar las declaraciones tanto del ministro como del presidente mediante la prensa europea y mediante declaraciones de los propios mandatarios, y sexto, porque han conseguido no ser el enemigo, no han tenido mas que dejar hablar a nuestros políticos para que ellos solos consigan ser vistos como los culpables de todos los males de este país.
Podría seguir, pero creo que la idea está clara, todos intentan aplicar estos principios, más acordes a los tiempos modernos, pero con el único fin de controlar la opinión pública, y sobretodo, las reacciones ante las informaciones transmitidas.
1. Los propagandistas deben tener acceso a la información referente a los acontecimientos y a la opinión pública.
2. La propaganda debe ser planeada y ejecutada por una sola autoridad. Este principio seguía la línea de la teoría nazi de la centralización autoritaria, y también del ansia de poder que sentía Goebbels. Pensaba que una sola autoridad - él - debía realizar tres funciones:
A.- Emitir todas las directrices de la propaganda. Todo fragmento de la propaganda debía expresar un contenido político. Indicaban cuándo las campañas de propaganda específicas debían comenzar, cuándo debían ser intensificadas o atenuadas, y cuándo debían terminar. La máquina propagandística nazi estaba sometida a una constante reorganización.
B.- Explicar las directrices de la propaganda a los funcionarios importantes y mantener su moral. Si no se facilitaba una explicación acerca de la política propagandística a aquellos funcionarios que, formal o informalmente, cumplían las directrices, no cabía esperar que actuaran con eficacia y de buena gana. A través de la maquinaria de su organización y a través de contactos personales, Goebbels trataba de revelar la razón de su propaganda a estos subordinados y también de levantar su moral al hacerles ostensiblemente objeto de su confianza.
C.- Supervisar las actividades de otras agencias que tengan consecuencias propagandísticas. Él procuraba facilitar el necesario estímulo propagandístico.
3. Las consecuencias propagandísticas de una acción deben ser consideradas al planificar esta acción.
4. La propaganda debe afectar a la política y a la acción del enemigo.
A.- Suprimiendo el material propagandístico capaz de facilitar al enemigo informaciones útiles.
B.- Difundiendo abiertamente propaganda cuyo contenido o tono conduzca al enemigo a sacar las conclusiones deseadas.
C.- Incitando al enemigo a revelar informaciones propias de carácter vital.
D.- Absteniéndose de toda referencia a una actividad que perjudique al enemigo cuando ella pudiera desacreditar tal actividad.
5. Debe haber una información no clasificada y operacional a punto para completar una campaña propagandística.
6. Para ser percibida, la propaganda debe suscitar el interés de la audiencia y debe ser transmitida a través de un medio de comunicación que llame poderosamente la atención.
7. Solo la credibilidad debe determinar si los materiales de la propaganda han de ser ciertos o falsos.
8. El propósito, el contenido y la efectividad de la propaganda enemiga, la fuerza y los efectos de una refutación, y la naturaleza de las actuales campañas propagandísticas determinan si la campaña enemiga debe ser ignorada o refutada.
9. Credibilidad, inteligencia y los posibles efectos de la comunicación determinan si los materiales propagandísticos deben ser censurados.
A.- A menudo la censura podía deteriorar la credibilidad y consideraba que: "en tiempos de excitación y de tensión, el hambre de noticias debe ser satisfecho como sea".
B.- La censura era invocada cuando la información concerniente a la culminación de un hecho era insuficiente.
C.- Finalmente, Goebbels evaluaba los posibles efectos de comunicar la información. La censura era aplicada cuando se creía que el conocimiento del hecho podía producir una reacción indeseable en sí misma.
10. El material de la propaganda enemiga puede ser utilizado en operaciones cuando ayude a disminuir el prestigio de ese enemigo, o preste apoyo al propio objetivo del propagandista.
11. La propaganda negra debe ser empleada con preferencia a la blanca cuando esta última sea menos creíble o produzca efectos indeseables.
12. La propaganda puede ser facilitada por líderes prestigiosos.
13. Los jefes sólo eran útiles cuando tenían prestigio.
14. La propaganda debe estar cuidadosamente sincronizada.
A.- La comunicación debe llegar a la audiencia antes que la propaganda competidora.
B.- Una campaña propagandística debe comenzar en el momento óptimo.
C.- Un tema propagandístico debe ser repetido, pero no más allá del punto en que disminuya su efectividad.
15. La propaganda debe etiquetar los acontecimientos y las personas con frases o consignas distintas
A.- Deben suscitar las respuestas deseadas que la audiencia posee previamente.
B.- Deben poder ser aprendidas con facilidad. "Ha de utilizar el blanco y el negro, de lo contrario no resulta convincente para la gente".
C.- Deben ser utilizadas una y otra vez, pero sólo en las situaciones apropiadas. Goebbels deseaba explotar lo aprendido en cosas ya ocurridas; las reacciones aprendidas por la gente frente a los símbolos verbales quería transferirlas, fácil y eficientemente, a nuevos acontecimientos.
16. La propaganda dirigida a la retaguardia debe evitar el suscitar falsas esperanzas que puedan quedar frustradas por los acontecimientos futuros.
17. La propaganda en la retaguardia debe crear un nivel óptimo de ansiedad.
18. La propaganda dirigida a la retaguardia debe disminuir el impacto de la frustración
A.- Las frustraciones inevitables deben ser previstas. Consiste en que una frustración podía resultar menos decepcionante si se eliminaba el elemento de sorpresa o choque.
B.- Las frustraciones inevitables deben ser planteadas en perspectiva. Es dar a los alemanes lo que él llama Kriegsüberblick, es decir, una panorámica general de la guerra. Éstos perderían la confianza en su régimen.
19. La propaganda debe facilitar el desplazamiento de la agresión, especificando los objetivos para el odio.
Vistos los principios, la pregunta que os hago es ¿qué institución creéis que se ajusta en la actualidad a estos principios? Si os ha venido a la mente el ejecutivo de Mariano Rajoy, siento deciros que no es la que mejor aplica estos puntos. Porque a pesar de sus intentos por controlar las informaciones que se suministra a la población, a pesar de los esfuerzos de vender la realidad de manera distorsionada, se encuentran con que su propaganda llega tarde, no tiene un discurso único, no generan tranquilidad en la población, y sobretodo, la transmiten jefes que cada día tienen menos credibilidad.
Si por el contrario habéis pensado en los "mercados" (entendiendo como mercado ese ente que nos han vendido como enemigo único) os acercáis más, pero sigue sin ser los que mejor se acogen a esas directrices. Porque a pesar de controlar las informaciones, distribuirlas en los momentos adecuados consiguiendo las reacciones esperadas de la población, todo lo que hacen no está enfocado a controlar a la población, sino que se limitan a controlar a los propios mercados.
Yo creo que el ente que mejor está aplicando estos conceptos no es otro que la Unión Europea (algunos pensaréis que lo hace Alemania que es la que manda, pero como lo ejecuta la UE la considero a ella). ¿Por qué la UE? Se resume a la perfección viendo lo que ha pasado entre los días 8 y 9 de julio (días en los que se hizo efectivo el rescate a España). Primero con la filtración de que este fin de semana era el ideal para efectuarse el rescate y que se iba presionar a ello, segundo porque esa información se ha transmitido de tal modo que la propia población la ha difundido rápidamente, haciendo que todos nos mentalizáramos de lo que estaba por llegar, tercero porque se iban dando a conocer de manera oficial reuniones de urgencia, cuarto porque todos los movimientos que se realizan desde la UE están perfectamente orquestados consiguiendo la reacción esperada en la población, quinto porque después del intento de contrarrestar las consecuencias de la intervención por parte del gobierno consiguieron desprestigiar las declaraciones tanto del ministro como del presidente mediante la prensa europea y mediante declaraciones de los propios mandatarios, y sexto, porque han conseguido no ser el enemigo, no han tenido mas que dejar hablar a nuestros políticos para que ellos solos consigan ser vistos como los culpables de todos los males de este país.
Podría seguir, pero creo que la idea está clara, todos intentan aplicar estos principios, más acordes a los tiempos modernos, pero con el único fin de controlar la opinión pública, y sobretodo, las reacciones ante las informaciones transmitidas.
Diccionario Rajoy-Español
Diccionario Rajoy-Español. Sí: afirmación que quiere decir sí, no o todo lo contrario
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Rescate: término no encontrado, tal vez quiso decir "campeones de la Eurocopa"
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español Solución: respuesta a un problema, la cual únicamente existe en un cuaderno imaginario guardado más allá de Narnia
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: triunfo: ser obligado a tomar medidas no deseadas y que conllevan consecuencias negativas
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Recorte: pérdida paulatina de derechos fundamentales negando la financiación necesaria para que se lleven a cabo
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: No: negación que puede significar sí, es posible o mañana la prensa les contará la verdad
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Verdad: versión distorsionada de su realidad que muestra un mundo maravilloso en el que todos somos felices
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: "Dar la cara": expresión que significa evitar dar explicaciones a la población sobre las medidas del gobierno
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: credibilidad: ¿lo cualo?
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Aclarar: acción de generar más dudas de las existentes antes de dar las explicaciones
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: mercados: seres malvados que son los únicos culpables de que las cosas vayan mal
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: generar: acción de destruir, suele acompañarse de las palabras "empleo" "confianza" "seguridad" "mejoría"
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: honorable: adjetivo que reciben personas de dudosa reputación como pueden ser Camps, Correa o Dívar
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Déficit: único mal de España, herencia del pasado gobierno que tiene toda la culpa de los recortes
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: plan: decidir las medidas de austeridad a tomar tras realizar una brainstorm
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Programa Electoral: compromiso establecido con el pueblo que una vez pasadas las elecciones pierde toda valided
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: decidir: acatar los mandatos provenientes de otras instituciones como pueden ser la UE, el FMI o la patronal
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Prima de riesgo: valor al que sólo se le hace caso cuando desciende por las buenas decisiones del gobierno
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Presidente: cargo que te exime de realizar declaraciones, tomar decisiones complicadas o hacerte responsable
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
Diccionario Rajoy-Español: Responsabilizarse: escudarse en las acciones actuales o pasadas de otros para justificar las decisiones propias
— Sisito (@sisito84) junio 12, 2012
lunes, 4 de junio de 2012
#TeamFollowBack
Hace tiempo que me voy fijando en el movimiento #TeamFollowBack dentro de Twitter. Tan pronto me empiezan a seguir cuentas con miles de seguidores y seguidos como que dejan de hacerlo por no devolverles el follow, y eso que tengo puesto en mi bio que no hago followback. Sé que muchos dirán que cada cual usa Twitter como le viene en gana, pero este comportamiento es una de esas cosas que no logro entender, básicamente porque no encaja en ninguno de los usos lógicos de la red social.
En primer lugar Twitter es una herramienta para buscar información al instante de algo que está ocurriendo. No tienes mas que mirar los TT o buscar lo que quieres saber, y al instante tendrás los tweets que tratan sobre el tema y que te dan la información que buscas. En segundo lugar Twitter te permite seguir a aquellas personas que tienen algo que aportarte, que escriben sobre temas que te interesan, que dan informaciones sobre hechos que acontecen o que simplemente te hacen gracia. Se supone que sigues a todas esas personas porque te interesa leerlas y ver lo que dicen, es normal que no leas todo lo que ponen, pero sí parte de ello. Y en tercer lugar, y como esto es una red social, otro uso que se le da a Twitter es el de poder ser tú el que suelte esas ideas y que sean otros los que las lean, y seamos sinceros, saber que tienes unos followers detrás para leerlas anima a hacerlo. Y básicamente estos son los tres usos de Twitter, que se pueden resumir en leer lo que te interesa y ser leído por quienes les resultas interesante.
Así que me pregunto ¿dónde encaja el followback en todo esto? Yo creo que en ningún sitio, porque lo único que importa es ver crecer tu número de followers, da igual que te lean o leerles, da igual que tengan algo que decir o no, lo único que importa es un número estéril que no sirve para nada. Prefiero que me sigan 200 personas que sé que me suelen leer a que me sigan 10.000 de las que sé que nadie me lee, porque esas 10.000 siguen a otros 10.000, y eso implica que su TL está abarrotado de tweets, y es imposible leerlo. Alguno pensaréis que no es muy diferente hacer eso que ir de tweetstar por la vida, ya que ambos están más preocupados por los followers que por otra cosa, pero al menos a los tweetstar los leen sus seguidores, y ellos (en muchos casos) se leen entre sí, así que al menos cumplen con el uso básico.
Así que amigos del followback, si tanto les gusta coleccionar followers para presumir del número, recordad una cosa, tú también eres un trofeo de otro, un número, no una persona con algo que decir.
En primer lugar Twitter es una herramienta para buscar información al instante de algo que está ocurriendo. No tienes mas que mirar los TT o buscar lo que quieres saber, y al instante tendrás los tweets que tratan sobre el tema y que te dan la información que buscas. En segundo lugar Twitter te permite seguir a aquellas personas que tienen algo que aportarte, que escriben sobre temas que te interesan, que dan informaciones sobre hechos que acontecen o que simplemente te hacen gracia. Se supone que sigues a todas esas personas porque te interesa leerlas y ver lo que dicen, es normal que no leas todo lo que ponen, pero sí parte de ello. Y en tercer lugar, y como esto es una red social, otro uso que se le da a Twitter es el de poder ser tú el que suelte esas ideas y que sean otros los que las lean, y seamos sinceros, saber que tienes unos followers detrás para leerlas anima a hacerlo. Y básicamente estos son los tres usos de Twitter, que se pueden resumir en leer lo que te interesa y ser leído por quienes les resultas interesante.
Así que me pregunto ¿dónde encaja el followback en todo esto? Yo creo que en ningún sitio, porque lo único que importa es ver crecer tu número de followers, da igual que te lean o leerles, da igual que tengan algo que decir o no, lo único que importa es un número estéril que no sirve para nada. Prefiero que me sigan 200 personas que sé que me suelen leer a que me sigan 10.000 de las que sé que nadie me lee, porque esas 10.000 siguen a otros 10.000, y eso implica que su TL está abarrotado de tweets, y es imposible leerlo. Alguno pensaréis que no es muy diferente hacer eso que ir de tweetstar por la vida, ya que ambos están más preocupados por los followers que por otra cosa, pero al menos a los tweetstar los leen sus seguidores, y ellos (en muchos casos) se leen entre sí, así que al menos cumplen con el uso básico.
Así que amigos del followback, si tanto les gusta coleccionar followers para presumir del número, recordad una cosa, tú también eres un trofeo de otro, un número, no una persona con algo que decir.
lunes, 28 de mayo de 2012
La avalancha
Como ya sabrán los que me siguen por Twitter he tenido la suerte de poder estar disfrutando del Sonisphere este fin de semana, y ciertas cosas que vivido allí me han motivado a escribir esta entrada. No se trata de una crítica musical a lo que allí ha pasado, eso se lo dejo a mi querida clockworkgirl que ya se ha ocupado de redactar las crónicas del viernes y sábado en su blog, lo que yo voy a narrar en esta entrada tiene más que ver con algo que pasó que me hizo pensar bastante, creo que es una bonita metáfora de lo que puede pasar en la sociedad actual.
El sábado era el día grande, con la esperada actuación de Metallica, por lo que muchos nos fuimos posicionando unas horas antes en la puerta de entrada para poder estar lo mejor colocados posible. Ya antes de que se abrieran las puertas había una sensación generalizada de que ahí podía pasar algo. Esa sensación la transmitía la verja que había cerrando el paso. Una verja de obra, apoyada sobre el suelo, compuesta por tres piezas que había que quitar a la vez de la manera más rápida posible antes de que la masa arramplara con todo. También transmitía esa sensación los tornos que había poco más adelante. Simplemente eran vallas a media altura alternas colocadas para fraccionar la masa al llegar allí. Pero lo que sobretodo transmitía ese mal rollo la masa de gente que había detrás, que cada vez que alguien de seguridad se acercaba a las vallas presionaba más hacia adelante, que veías que iban a provocar una avalancha en cuanto se abrieran "las puertas". El primer momento de tensión llegó cuando entre varios miembros de seguridad quitaron las vallas, los de adelante aun conseguimos mantener a la masa para que llegaran a quitar las verjas, pero sólo fue unos instantes, en cuanto había camino libre delante notabas cómo andabas al ritmo que te imponían los de atrás y sólo pensabas en no acabar en el suelo. Al llegar a los tornos la masa se paró los que iban primeros consiguieron pasar rápido, pero el resto quedó atrapado entre la presión de los de atrás, así que la seguridad intentó mantener tranquilizar la situación cerrando el paso y pidiendo calma. Miraba a mi alrededor y veía a mucha gente joven poco menos que escachada, que sus cabezas apenas sobresalían por encima de los hombros de los que estaban a su alrededor. Al final, conseguimos salir de allí, pasando de malas maneras los tornos, y deseando que nadie hubiera caído al suelo.
No sé si veis si de momento veis a dónde quiero llegar. Por un lado tenemos la organización, que son los que mandan, los que se ocupan de organizar a la masa, poner las normas y velar porque todo salga adelante, y por otro lado tenemos a la propia masa, compuesta por el resto. Estamos ante una situación provocada por una mala organización, por no haber desmenuzado a la masa antes de abrir las puertas, haciendo por ejemplo pasillos en zig-zag de entrada o colocando las verjas detrás de unos tornos y no al revés. En caso de haber ocurrido algo habrían sido culpados los responsables de hacer las cosas así, y yo pregunto ¿de verdad la culpa es de la organización? Sea cual sea la respuesta, deja en una situación nefasta a la masa. Porque si la respuesta es que sí, significa que dais por echo de que lo ocurrido fue causado por haber gobernado mal a una masa que no es capaz de hacer las cosas de manera correcta y civilizada por sí misma. Si la respuesta es que no, significa que culpáis a la masa de lo ocurrido, por no ser capaz de hacer las cosas de manera correcta y civilizada. Por lo tanto, sea cual sea la respuesta la conclusión es la misma, la masa no es civilizada.
Queda claro que necesitamos ser gobernados, pero no de cualquier manera, tenemos que ser gobernados de tal modo que tengamos la sensación de que las cosas están controladas (si la organización hubiera transmitido control no hubiera existido la avalancha), porque en cuanto somos conscientes de que existe el desgobierno, la masa se revela y actúa de manera incontrolada y violenta. Y eso nos lleva a la sociedad actual. Cada día que pasa la sensación de desgobierno crece, cada vez que toman una nueva decisión la masa está más intranquila, y como las cosas sigan así, puede que acabe por ocurrir una avalancha en este país, y si eso llega a pasar, más os vale no caer al suelo, porque seréis pisoteados.
P.D. Cuando hablo de la masa no me refiero a la de los 4 fantásticos, me refiero a un grupo muy numeroso de personas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)