Lo primero es tener claro por qué la masturbación no es ni buena ni necesaria para la salud, a menos que el dolor de sus testículos por la falta de eyaculación sea creciente o vaya a dormir acompañado y quiera evitar poluciones nocturnas. Ayuda a fortalecer la decisión de no masturbarse el recordar que es necesario protegerse de la erotización del entorno actual, por lo tanto le recomendamos no ver la TV, evitar la sección de "anuncios por palabras" de ABC y sobretodo, ir por la vida con la cabeza bien alta, así no verá los escotes provocativos que se ponen ciertas mujeres para llevarnos por el mal camino.
También es necesario tener claro que decidirse por no masturbarse es posible, forma parte de la decisión libre de cualquier persona y que es una muestra de madurez y valentía y no de debilidad. Tampoco es anormal decidirse a ello, aunque haya gente que insista en lo contrario y que poco menos nos obligue a realizar semejante acto pecaminoso. Como la consejera esa catalana, que todos sabemos lo que era al enseñar a los niños aquellas obscenidades en las aulas.
En general el aburrimiento, la sensación de soledad, el miedo, el estrés y el cansancio son situaciones que pueden inducir a la masturbación y nos dan pistas para su prevención. ¿Quién no se ha tocado en la soledad se su casa una tarde en la que no tenía nada que hacer, con el miedo a ser pillado por sus padres y que buscaba quitarse el estrés y el cansancio provocado por el exceso de tareas del colegio? Por eso, hay algunos consejos que pueden ayudar en la decisión de evitar la masturbación o salir de su círculo vicioso.
1) Protégete de la agresión comercial del erotismo ambiental con filtros en el ordenador, evita entrar en páginas de descarga o visionado directo, todos sabemos que ahí sólo salen anuncios de guarrillas, instala el ordenador en un lugar visible de tu casa como la sala de estar (así será más fácil de encontrar), eligiendo con tus padres los videojuegos (nada de personajes como Lara Croft o juegos con tías en bikini), haciendo un uso moderado de la televisión y de las redes sociales (se acabó pedir fototetas guarretes), etc. También ten cuidado con las series de televisión. Hay estudios que muestran cómo ciertas series pueden erotizar a los adolescentes aunque no tengan contenido sexual explícito porque contribuyen a que la sexualidad acabe siendo más central en tu vida de lo que debiera ser a tu edad. Como por ejemplo Dora la Exploradora, esa niña es una guarrilla, ahí todo el día con el mono ese, y esas ropas que se pone la muy calienta penes... O las series Disney, con esas adolescentes que les empiezan a salir los pechotes y esas ropas ajustadas...
2) Adopta un estilo de vida saludable. Cuida tu cuerpo con una higiene adecuada, cuando te duches basta con frotar tres veces tus órganos sexuales para dejarlos bien limpios y no llegar a provocar una excitación sexual, haz una dieta equilibrada, nada de comer alimentos con forma fálica como plátanos o salchichas, y evita el consumo de sustancias nocivas y adictivas, como el tabaco, el alcohol u otras drogas, como la marihuana, ya que éstas te inducen a tocarte continuamente. Practica un deporte, un ejercicio físico cualquiera que sea; te sentirás mejor con tu cuerpo, lo aceptarás con más facilidad y podrás canalizar mejor la energía sexual naciente que tienes como adolescente. Lo ideal será practicar un deporte de equipo que te permita conocer nuevos amigos. Eso sí, es importante tener cuidado durante el uso de las duchas, nada de mirar los atributos de vuestros compañeros o compañeras, porque eso puede despertar el monstruo de la homosexualidad, y todos sabemos que eso es peor que tocarse.
3) Ocupa tu tiempo libre de manera constructiva. Puedes mejorar tu cultura y formación y buscar, junto con tus amistades, la respuesta a los problemas bioéticos que se plantean hoy en día como el aborto (todos sabemos que esa respuesta es que si abortas estás matando niños, al igual que si te masturbas), la clonación, la eutanasia o la responsabilidad que tenemos todos ante el hambre en el mundo (por eso debes comerte toda la comida que haya en tu plato, porque hay niños negros que pasan hambre). También puedes realizar actividades altruistas y de solidaridad con tus amistades, como dar limosna todos los domingos en el cepillo de la Iglesia, pero no a la señora que está en la puerta que esa seguro que se lo gasta todo en drogas, y una vez colocada se toca como una loca. Los jóvenes que pasan tardes enteras en centros comerciales acaban “buscando pareja” para fornicar. Los “rollos de una tarde” no te preparan para el amor, más bien, te proporciona una mano amiga para masturbarte, y eso sigue siendo pecado.
4) Construye un grupo de amigos/as sano. Existen dos tipos de grupos: los constructivos o “facilitadores sanos” que son aquellos que leen la biblia por las tardes, fueron a ver al Papa cuando vino a Madrid y se preocupan por difundir la palabra del señor. Pero también hay grupos que no ayudan a madurar, lo que hacen es destruirte por dentro. Te enseñan cómics y revistas cochinas, te obligan a beber alcohol, te inducen a las drogas, y por último, te hacen masturbarte. Son grupos con un líder dominante que tienden a asfixiar a sus miembros (así como el Papa, pero en malos, porque el Papa no asfixia a sus fieles ni nada por el estilo, que quede claro).
En resumen: para evitar la masturbación o salir de su círculo vicioso hay que empezar por decidirse a hacerlo sabiendo que es posible y sano. Pero además, hay que poner medios concretos para fortalecer esa decisión: protegerte de la erotización, tener un estilo de vida saludable, ocupar constructivamente tu tiempo libre y elegir bien tus amistades. Así estarás preparándote para el amor sólido, que pasa por ser dueño de tu sexualidad, y no permitirás que la masturbación le quite calidad a esa capacidad de amar.
miércoles, 29 de enero de 2014
lunes, 23 de diciembre de 2013
¿Qué es un ser humano?
Mucho se habla sobre si abortar es o no es asesinato, sobre si un huevo cigoto es un ser humano o no, y si os digo la verdad, no lo tengo muy claro. Los partidarios de Gallardón y las doctrinas de la Iglesia nos dicen que desde el mismo instante de la concepción se ha creado un ser humano, y yo me pregunto ¿por qué determinan ese instante como el momento de creación de la vida? ¿Por qué no lo plantean después cuando el feto se desarrolla? o, y ésta es la cuestión en la que me voy a centrar ¿y por qué no lo plantean antes?
Porque todos sabemos que la concepción no se produce porque sí, se produce por contacto sexual, a menos que se recurra a métodos médicos o que una paloma te visite por la noche. Así que, ¿por qué no consideramos como aborto el practicar sexo sin concepción? Es algo totalmente lógico, primero tenemos sexo, luego concepción, luego un feto y por último un bebé. Así que, si el sexo no genera un bebé, es que estás matando a una persona.
Pero claro, la cosa no quedaría ahí, quiero decir, ¿qué hay antes del sexo? el deseo, así que ya puestos, ¿no deberíamos considerar aborto el tener ganas de practicar sexo con nuestra pareja y no hacerlo? Porque claro, primero tienes deseo, luego practicas sexo, después se produce la concepción, se desarrolla el feto y nace un bebé. Por lo que sino practicas sexo cuando tienes ganas, estás matando a tu no futuro hijo.
Y la cosa no acaba ahí, ya que antes del deseo está el compromiso, bien sea de relación seria o al que llegas en el transcurso de un grato flirteo. Así que cada vez que no te atreves a entrarle a ese chico o chica que te gusta, estás matando al posible bebé que podríais llegar a tener en caso de practicar sexo entre vosotros.
En resumen, si asesinar es abortar un feto en sus primeras semanas de gestación, también lo es practicar sexo sin concebir, rechazar el tener sexo o el no intentar tenerlo con alguien que nos atrae.
Así que señor Gallardón, creo que su ley se queda escasa, debería obligar a que todas las personas lleven un implante cerebral, el cual detecte cada vez que rechazamos tener sexo con nuestra pareja, o que avise a las autoridades cada vez que no entramos a una chica que nos trae, y nos pongan la correspondiente multa por asesinar a un ser humano.
PD1: espero que quede claro que todo ésto es una reducción al absurdo.
PD2: espero que el lector considere innecesaria la PD1, pero nunca se sabe.
viernes, 15 de noviembre de 2013
Petroleros hundidos
Estos días estamos a vueltas con la sentencia del Prestige, y no es para menos, que semejante catástrofe se quede en un pago de 22 millones de Euros por parte de la aseguradora y con la absolución de los acusados no es que resulte muy alentador. Pero claro, si me paro a pensar al respecto durante unos segundos, igual el problema no es que sea una sentencia equivocada, igual el problema es que es una sentencia ajustada a derecho. Así que me he puesto a buscar otros hundimientos que hayan ocurrido en las costas españolas, y me he encontrado dos: el hundimiento de Urquiola y el hundimiento del Mar Egeo.
En el caso del Urkiola tenemos un petrolero que al entrar al puerto de A Coruña embarrancó, al no sufrir muchos daños el capitán del barco pidió ser remolcado hasta puerto, sin embargo los organismos competentes decidieron que era mejor alejar el barco 200 millas. Durante esas maniobras el barco sufrió más daños, y en el quinto intento de rescate el barco acabó explotando, provocando la muerte del capitán y el derrame de 108.000 toneladas de petróleo. La sentencia del Tribunal Supremo al respecto fue que la catástrofe costaría al estado más de 7.000 millones de pesetas, lo que viene siendo unos 42 millones de euros.
En el caso del Mar Egeo lo que ocurrió fue que el petrolero estaba esperando en la ría de Ares para descargar su carga en la refinería de Repsol de A Coruña. Cuando recibió la orden de entrar, era de noche y había mal tiempo, lo que provocó que al realizar la maniobra de aproximación el barco acabara encallando. En este enlace tenéis más detalles de cómo fue el proceso. En este caso hubo un juicio, en el que se declaró culpable al practicante del puerto y al capitán del barco de manera solidaria. Debido a esto el gobierno español fue condenado a pagar las indemnizaciones de manera conjunta con el Fidac, (unos 11.500 millones de pesetas entre ambas partes). Por otra parte, la aseguradora de la carga que de primeras pagó los 11,5 millones de dólares correspondientes por la carga perdida denunció al estado español, el cual terminó por ser declarado culpable y terminó abonando él esa cantidad.
Así que visto lo visto, tampoco está tan mal la sentencia del Prestige, al menos esta vez de momento no vamos a tener que pagar la carga que transportaba el petrolero, o tener que devolver el importe de la indemnización a la aseguradora.
He buscado sentencias en otros países por casos similares, pero no he encontrado ninguna, así que no puedo comparar con lo que pasa en otros lugares. Bueno, he encontrado el vertido de BP en el golfo pérsico por el que tuvo que pagar a Estados Unidos 4.500 millones de dólares, pero tampoco me parece un caso comparable.
martes, 25 de junio de 2013
Becas, notas y dinero.
Desde que el señor Wert anunciara que se iba a exigir una nota del 6,5 para poder obtener becas se han hecho todo tipo de comentarios al respecto, algunos acertados y otros que a mi modo de ver no tienen ni pies ni cabeza. Y la verdad, es que tanta vuelta y tanto rollo me tiene un poco descolocado, así que voy a decir lo que pienso de manera ordenada y clara, antes de que me acabe pasando al lado oscuro.
En primer lugar quiero defenestrar una idea que se parece transmitir, hay quienes defienden que el subir la media a un 6,5 va a hacer que los pobres dejen de poder estudiar carreras. Este planteamiento me hace preguntarme ¿es que los pobres son tan tontos que no son capaces de llegar a un 6,5? ¿Es que no tener un duro te hace perder automáticamente 40 puntos de coeficiente intelectual? ¿O es que alguno tiene un sentimiento de inferioridad tan fuerte que piensa que el dinero es un síntoma de inteligencia? La verdad es que el único razonamiento que puede defender algo así es decir que estudiantes con pocos recursos se han visto abocados a currar para poder pagarse la carrera, quitándoles horas de estudio y haciendo más complicado llegar a tener notas más altas. Pero es que a día de hoy, con el funcionamiento del plan Bolonia es incompatible estudiar y trabajar a la vez.
Dicho eso, entro en materia. Hay personas que se han metido en carreras que quieren estudiarlas por vocación pero que son demasiado complicadas para sus capacidades, y que consiguen sacarlas a base de mucho trabajo y esfuerzo, aprobando de manera muy justa en muchas ocasiones. ¿Significa que se han equivocado de carrera como dice elseñor Wert? Yo creo que no, al final este tipo de personas suelen ser esos grandes profesionales que viven lo que hacen y se esfuerzan en hacerlo lo mejor posible. Pero ¿significa que si sólo pueden estudiar gracias a una beca se quedarán sin ella? Posiblemente.
Luego está lo que llamaré "el síndrome del primer año". Muchos universitarios sufren un fuerte batacazo el primer año, en algunos casos propiciado por el hecho de vivir fuera de casa sin ningún control (si eso les priva de una beca y no pueden estudiar que lo hubieran pensado antes) y en otros tantos casos es propiciado por el cambio brusco. De repente se dan cuenta que su forma de estudiar no es adecuada, que los exámenes les sobrepasan, que las asignaturas de primer año tratan aspectos muy teóricos que les cuesta comprender, y en definitiva, que acaban salvando el primer año por los pelos pero con una bajada considerable de notas. ¿Qué pasa si una persona becada le pasa algo así? Pues que no llegará al 6,5, perderá la beca, y al siguiente año es posible que no pueda estudiar, o que le suponga un gran esfuerzo a él o a su familia pagarlo con la esperanza de que al tercer año le vuelvan a conceder la beca, algo que sabrá al término del mismo, es decir, hablamos de pagar 2 años de matrícula y gastos (que como sea fuera de casa se disparan), por lo que si esa familia va muy justa de dinero es bastante probable que no pueda pagar.
Básicamente yo creo que estos dos grupos serían los grandes perjudicados de subirse la nota a un 6,5. Grupos de personas que engloban a una parte de becarios que quedarían excluidos del sistema universitario. Alguno me dirá que existen métodos para poder pagar los estudios, como los créditos universitarios, que las condiciones son muy favorables y que permite a cualquiera estudiar. Que le pregunten a los que han terminado la carrera hace un año o dos, que los tienen que empezar a devolver ya el dinero y que no han conseguido ni un mísero trabajo de becario. Otros me dirán que el problema es que no podemos estudiar todos títulos universitarios, que también existe la formación profesional y que es mucho más asequible. Y es verdad, muchos han sido mal enfocados, y hubiera sido más adecuado que estudiaran una FP porque les habría abierto las puertas a hacer aquello que de verdad querían hacer. Pero al mismo tiempo se os olvida que estas titulaciones están muy dispersadas, y que en muchos casos hay que salir fuera a estudiar, y que si no hay dinero para pagar un alquiler y estudiar una carrera, tampoco lo hay para pagarlo haciendo un FP.
Ya mención a parte merece lo difícil que se está haciendo conseguir una beca, cada vez los requisitos son más complicados y el importe es menor, algo que está haciendo que muchas personas con pocos recursos se queden fuera de los estudios superiores (universitarios y FP), y en este caso sí que se puede afirmar que como esto siga así, lo que van a conseguir es que sólo aquellos que tengan dinero podrán estudiar.
En primer lugar quiero defenestrar una idea que se parece transmitir, hay quienes defienden que el subir la media a un 6,5 va a hacer que los pobres dejen de poder estudiar carreras. Este planteamiento me hace preguntarme ¿es que los pobres son tan tontos que no son capaces de llegar a un 6,5? ¿Es que no tener un duro te hace perder automáticamente 40 puntos de coeficiente intelectual? ¿O es que alguno tiene un sentimiento de inferioridad tan fuerte que piensa que el dinero es un síntoma de inteligencia? La verdad es que el único razonamiento que puede defender algo así es decir que estudiantes con pocos recursos se han visto abocados a currar para poder pagarse la carrera, quitándoles horas de estudio y haciendo más complicado llegar a tener notas más altas. Pero es que a día de hoy, con el funcionamiento del plan Bolonia es incompatible estudiar y trabajar a la vez.
Dicho eso, entro en materia. Hay personas que se han metido en carreras que quieren estudiarlas por vocación pero que son demasiado complicadas para sus capacidades, y que consiguen sacarlas a base de mucho trabajo y esfuerzo, aprobando de manera muy justa en muchas ocasiones. ¿Significa que se han equivocado de carrera como dice el
Luego está lo que llamaré "el síndrome del primer año". Muchos universitarios sufren un fuerte batacazo el primer año, en algunos casos propiciado por el hecho de vivir fuera de casa sin ningún control (si eso les priva de una beca y no pueden estudiar que lo hubieran pensado antes) y en otros tantos casos es propiciado por el cambio brusco. De repente se dan cuenta que su forma de estudiar no es adecuada, que los exámenes les sobrepasan, que las asignaturas de primer año tratan aspectos muy teóricos que les cuesta comprender, y en definitiva, que acaban salvando el primer año por los pelos pero con una bajada considerable de notas. ¿Qué pasa si una persona becada le pasa algo así? Pues que no llegará al 6,5, perderá la beca, y al siguiente año es posible que no pueda estudiar, o que le suponga un gran esfuerzo a él o a su familia pagarlo con la esperanza de que al tercer año le vuelvan a conceder la beca, algo que sabrá al término del mismo, es decir, hablamos de pagar 2 años de matrícula y gastos (que como sea fuera de casa se disparan), por lo que si esa familia va muy justa de dinero es bastante probable que no pueda pagar.
Básicamente yo creo que estos dos grupos serían los grandes perjudicados de subirse la nota a un 6,5. Grupos de personas que engloban a una parte de becarios que quedarían excluidos del sistema universitario. Alguno me dirá que existen métodos para poder pagar los estudios, como los créditos universitarios, que las condiciones son muy favorables y que permite a cualquiera estudiar. Que le pregunten a los que han terminado la carrera hace un año o dos, que los tienen que empezar a devolver ya el dinero y que no han conseguido ni un mísero trabajo de becario. Otros me dirán que el problema es que no podemos estudiar todos títulos universitarios, que también existe la formación profesional y que es mucho más asequible. Y es verdad, muchos han sido mal enfocados, y hubiera sido más adecuado que estudiaran una FP porque les habría abierto las puertas a hacer aquello que de verdad querían hacer. Pero al mismo tiempo se os olvida que estas titulaciones están muy dispersadas, y que en muchos casos hay que salir fuera a estudiar, y que si no hay dinero para pagar un alquiler y estudiar una carrera, tampoco lo hay para pagarlo haciendo un FP.
Ya mención a parte merece lo difícil que se está haciendo conseguir una beca, cada vez los requisitos son más complicados y el importe es menor, algo que está haciendo que muchas personas con pocos recursos se queden fuera de los estudios superiores (universitarios y FP), y en este caso sí que se puede afirmar que como esto siga así, lo que van a conseguir es que sólo aquellos que tengan dinero podrán estudiar.
viernes, 14 de junio de 2013
Prostitución 2.0
La obsesión por ganar seguidores en Twitter llega a límites insospechados, y te encuentras con gente capaz de cualquier cosas para ganar un puñado de followers, desde las cuentas ""parodia"" (nunca podré poner suficientes comillas), a las que ""recopilan"" los mejores tuits, incluso los hay que aprovechan el cierre de cuentas con muchos seguidores para abrir una nueva cuenta diciendo que es el original y que le cerraron la cuenta. Pero lo más sangrante son las cuentas en las que encuentras mozas (alguna de tíos existirán digo yo, pero no las conozco) en las que básicamente venden su cuerpo.
En primer lugar quiero diferenciar entre estas cuentas donde se "compran" followers a cambio de enseñar cacho con otro tipo de cuentas que también usan el sexo como reclamo. Por un lado están las sextuiteras, que apenas enseñan más allá de un labio mordido o un escote, y se dedican a contar lo bien que saben follar o todas las cosas que les gustaría hacerle a alguien. Los motivos que tienen para poner esas cosas pueden ser diversos, desde ganar autoestima haciendo que desconocidos le digan lo maravillosas que son a calentar al personal para burlarse de lo salidos que estamos muchos o ganar seguidores, pero sea el que sea no son más que un mero personaje anónimo que solo ofrece palabras. Por otro lado están esas cuentas que lo enseñan todo y se pasan el día hablando con tíos salidos que les dicen todo lo que le iban a hacer si se conocen. Cuentas que utilizan fotos sacadas de algún blog o alguna sesión de alguna actriz porno desconocida para hacerse pasar por alguien que no son, vamos, que son unos trolles (cómo odio esta palabra, de verdad) y en la mayoría de lo casos tíos. Estas cuentas la verdad que no las entiendo, te haces pasar por tía, subes fotos de una desconocida y estás los ratos muertos calentando a otros tíos y recibiendo fotos de penes erectos. De verdad que no se me ocurre la motivación que puede tener un tío a hacer algo así, a menos que le guste ver penes erectos y calentar a tíos. Y por último, están las cuentas de tías, que suben fotos suyas desnudas a todas horas, que se dedican a calentar al personal y que son actrices porno más o menos profesionales, vamos que se dedican a eso. Y la verdad, dejando a un lado los debates morales sobre si está bien a qué se dedican o no, su comportamiento en Twitter me parece lo más normal y adecuado a su roll profesional.
Matizado a qué cuentas de tías o tíos no hago referencia, me voy a centrar en las suben fotos suyas desnudas, que se pasan las horas calentando al personal y que su única motivación (al menos que a mí se me ocurre) es ganar seguidores. Vamos, que están ofreciendo su cuerpo a cambio de algo. Ofrecen fotos de sus tetas al llegar a seguidores, luego van subiendo paulatinamente más para mantenerlos y conseguir el RT que les traiga a más, también optan por mandar una fototetas a alguna cuenta que tenga un número considerable de seguidores, así consiguen mucha publicidad una vez que este la difunde, incluso llegan a difundir que se han tirado a tal o cual tuitero. Y qué queréis que os diga, puede ser que pique de retrógrado, pero para mi gusto eso que hacen tiene un nombre, y es prostitución 2.0, porque ceden su cuerpo a cambio de conseguir seguidores, RTs, y en definitiva, conseguir una fama inexistente.
Así que ya sabéis chicos y chicas, si queréis molar en Twitter no tenéis más que vender vuestro cuerpo y esperar que lleguen los seguidores.
miércoles, 5 de junio de 2013
La Marca España
Hoy es un gran día, por fin La Marca España se pone de gala y es presentada por todo lo alto en Bruselas. Por si no lo sabéis, lo de La Marca España es una iniciativa del gobierno español para limpiar la mala imagen que hay fuera de nuestras fronteras. Esa imagen por lo que mucha gente de fuera de este país piensa que España no es otra cosa que toros, flamenco, playa, paellas y fiestas, y que nos dedicamos a vivir gracias a las subvenciones europeas.
La verdad ya era hora de hacer una iniciativa de este tipo, porque no sé vosotros, pero yo estoy cansado de encontrarme tanto cliché español en series y películas extranjeras, que en algunos casos llegan a poner a mariachis en vez de a flamencas, vamos, de vergüenza.
Como decía, La Marca España por fin echa a rodar, y qué mejor lugar que Bruselas, centro neurálgico de Europa, lugar donde más nacionalidades puedes hacer partícipe de todo aquello desconocido de los españoles, como el físico más prometedor de Europa, como empresas innovadoras únicas por las que medio mundo se pelea por sus patentes, o como sus universitarios, que encuentran con facilidad trabajo por toda Europa en lo que se ha conocido como "movilidad interior".
Y qué mejor manera que dar a conocer todo esto con una pequeña fiesta, con un poco de flamenco, mucha comida y 500 invitados, la mayoría de los cuales de nacionalidad española. Porque nos queremos quitar el san benito ya de que en España sólo pensamos en comer y beber, por eso organizamos un banquete bien regado con vino. Porque nos queremos quitar la etiqueta de que esto sólo es folclore, por eso montamos un tablao flamenco. Y sobretodo porque estamos hasta las narices de que nos digan que sólo pensamos en la fiesta, por eso organizamos en Bruselas una fiesta entre españoles, para que vean que podemos hacer una allá en dondenos salga de los cojonnes, nos parezca conveniente para darnos a conocer.
Sólo espero que La Marca España siga trabajando así de bien, y me gustaría darle alguna sugerencia para futuros eventos, por ejemplo:
-Llevar al parlamento Europeo de visita por España, una mañana disfrutando de nuestras grandes construcciones, como es la Ciudad de las Artes de Valencia, o las torres de la antigua ciudad deportiva del Madrid. Por la tarde a la Maestranza, a disfrutar de una buena corrida de toros, y por la noche a cenar al Ritz, opípara comida mediterránea y buen vino.
-Invitar a los presidentes de los 27 a pasar una noche disfrutando de los jardines de Moncloa, las frescas noches de verano madrileñas amenizadas por bricks de vino y botellas de cocacola, porque este país no es sólo es sangría, también es calomotxo.
-Llevarles a un tour, primero disfrutarán de la homilía de Rouco, en la que dirá alabanzas del gobierno y atacará sin rubor a todos esos asesinos de fetos. Luego pasearán por Madrid en medio de una manifestación provida para terminar el día rodeados de hombres de azul, con los que podrán repartir palazos a todo aquel antisistema que pase cerca.
Esperemos que la Marca España siga así, limpiando el buen nombre de este país, y que de una vez nos vean fuera como realmente somos.
La verdad ya era hora de hacer una iniciativa de este tipo, porque no sé vosotros, pero yo estoy cansado de encontrarme tanto cliché español en series y películas extranjeras, que en algunos casos llegan a poner a mariachis en vez de a flamencas, vamos, de vergüenza.
Como decía, La Marca España por fin echa a rodar, y qué mejor lugar que Bruselas, centro neurálgico de Europa, lugar donde más nacionalidades puedes hacer partícipe de todo aquello desconocido de los españoles, como el físico más prometedor de Europa, como empresas innovadoras únicas por las que medio mundo se pelea por sus patentes, o como sus universitarios, que encuentran con facilidad trabajo por toda Europa en lo que se ha conocido como "movilidad interior".
Y qué mejor manera que dar a conocer todo esto con una pequeña fiesta, con un poco de flamenco, mucha comida y 500 invitados, la mayoría de los cuales de nacionalidad española. Porque nos queremos quitar el san benito ya de que en España sólo pensamos en comer y beber, por eso organizamos un banquete bien regado con vino. Porque nos queremos quitar la etiqueta de que esto sólo es folclore, por eso montamos un tablao flamenco. Y sobretodo porque estamos hasta las narices de que nos digan que sólo pensamos en la fiesta, por eso organizamos en Bruselas una fiesta entre españoles, para que vean que podemos hacer una allá en donde
Sólo espero que La Marca España siga trabajando así de bien, y me gustaría darle alguna sugerencia para futuros eventos, por ejemplo:
-Llevar al parlamento Europeo de visita por España, una mañana disfrutando de nuestras grandes construcciones, como es la Ciudad de las Artes de Valencia, o las torres de la antigua ciudad deportiva del Madrid. Por la tarde a la Maestranza, a disfrutar de una buena corrida de toros, y por la noche a cenar al Ritz, opípara comida mediterránea y buen vino.
-Invitar a los presidentes de los 27 a pasar una noche disfrutando de los jardines de Moncloa, las frescas noches de verano madrileñas amenizadas por bricks de vino y botellas de cocacola, porque este país no es sólo es sangría, también es calomotxo.
-Llevarles a un tour, primero disfrutarán de la homilía de Rouco, en la que dirá alabanzas del gobierno y atacará sin rubor a todos esos asesinos de fetos. Luego pasearán por Madrid en medio de una manifestación provida para terminar el día rodeados de hombres de azul, con los que podrán repartir palazos a todo aquel antisistema que pase cerca.
Esperemos que la Marca España siga así, limpiando el buen nombre de este país, y que de una vez nos vean fuera como realmente somos.
lunes, 13 de mayo de 2013
La gestión privada mola
Mucho tiempo se lleva hablando acerca de qué manera hay que gestionar la sanidad pública, se dice que "la gestión privada es más eficiente", que con ella "se optimizan más los recursos", que con "menos dinero se puede hacer más", y que todo eso ayudará a sanear la sanidad.
Pues bien, voy a partir de una premisa, supongamos que toda esa hipótesis es cierta, que una gestión privada es mucho más eficiente y mejor que una gestión pública. ¿Eso qué implicaría?
1º Implica que curar a una persona resultaría mucho más barato, ya que al optimizar recursos se utilizarían únicamente aquellos que deben de ser utilizados.
2º El punto 1 implica que todos esos recursos ahorrados podrían invertirse en otros aspectos, como puede ser mejora de los equipos y de las instalaciones, mantenimiento de las mismas o contratación de mejores profesionales.
3º El punto 2 implica que al mejorar los medios y tener mejores facultativos hacen que curar a una persona resulte mucho más sencillo porque es más fácil detectar la dolencia y por lo tanto abarata costes y nos lleva al punto 1 nuevamente.
4º Por último implica que esa empresa privada obtendrá beneficios, porque ese es uno de sus cometidos, realizar una inversión, recuperarla y ganar dinero.
Todo esto es maravilloso la verdad, con qué simpleza la privatización ayudaría a sanear la sanidad pública y nos resolvería tantos problemas. Ponemos a gente competente a gestionarla, le sacan todo el máximo partido y a cambio obtienen pingües beneficios. Y digo yo, ¿todo esto no es una prueba de la incompetencia de aquellos que la gestionan actualmente? ¿Y no es curioso que esos mismos gestores sean los políticos que abogan por la privatización de la sanidad? ¿No sería más simple que reconocieran su incompetencia para gestionarla y dejaran su lugar a personas capacitadas que pueden hacer lo mismo que un gestor privado, pero sin vender la salud de todos? Es más, y todos esos beneficios que generaría se podrían reinvertir directamente en todos los accionistas, es decir, los ciudadanos.
No sé, llamadme loco, pero que un político encargado de gestionar la sanidad salga diciendo que está mal gestionada y que debería venderse para que otros lo hagan mejor es como que el encargado de mantenimiento de una fábrica dijera que en esa empresa el mantenimiento se lleva de pena, que sería mejor subcontratar a una empresa de mantenimientos para que lo realizara mejor que ÉL.
Pues bien, voy a partir de una premisa, supongamos que toda esa hipótesis es cierta, que una gestión privada es mucho más eficiente y mejor que una gestión pública. ¿Eso qué implicaría?
1º Implica que curar a una persona resultaría mucho más barato, ya que al optimizar recursos se utilizarían únicamente aquellos que deben de ser utilizados.
2º El punto 1 implica que todos esos recursos ahorrados podrían invertirse en otros aspectos, como puede ser mejora de los equipos y de las instalaciones, mantenimiento de las mismas o contratación de mejores profesionales.
3º El punto 2 implica que al mejorar los medios y tener mejores facultativos hacen que curar a una persona resulte mucho más sencillo porque es más fácil detectar la dolencia y por lo tanto abarata costes y nos lleva al punto 1 nuevamente.
4º Por último implica que esa empresa privada obtendrá beneficios, porque ese es uno de sus cometidos, realizar una inversión, recuperarla y ganar dinero.
Todo esto es maravilloso la verdad, con qué simpleza la privatización ayudaría a sanear la sanidad pública y nos resolvería tantos problemas. Ponemos a gente competente a gestionarla, le sacan todo el máximo partido y a cambio obtienen pingües beneficios. Y digo yo, ¿todo esto no es una prueba de la incompetencia de aquellos que la gestionan actualmente? ¿Y no es curioso que esos mismos gestores sean los políticos que abogan por la privatización de la sanidad? ¿No sería más simple que reconocieran su incompetencia para gestionarla y dejaran su lugar a personas capacitadas que pueden hacer lo mismo que un gestor privado, pero sin vender la salud de todos? Es más, y todos esos beneficios que generaría se podrían reinvertir directamente en todos los accionistas, es decir, los ciudadanos.
No sé, llamadme loco, pero que un político encargado de gestionar la sanidad salga diciendo que está mal gestionada y que debería venderse para que otros lo hagan mejor es como que el encargado de mantenimiento de una fábrica dijera que en esa empresa el mantenimiento se lleva de pena, que sería mejor subcontratar a una empresa de mantenimientos para que lo realizara mejor que ÉL.
viernes, 3 de mayo de 2013
Carta abierta a Universal Music Spain
Supongo que muchos seréis los que no dais crédito al tuit que esta mañana ha publicado el "señor" Juan Magan a través de su cuenta de Twitter. Por si no lo habéis visto, os dejo una captura del mismo, ya que por lo visto ha decidido borrarlo en un penoso intento de tapar su ofensa:
Ante semejante burla he decidido enviar la siguiente carta a la empresa que está haciendo millonario a este impresentable dirigiéndome a los correos info.spain@universalmusic.com (el cual facilita Universal Music Spain como forma de contacto al cliente) y communications@umusic.com (para ponerse en contacto con Universal Music International). Os invito a que si estáis tan ofendidos como yo por esta burla reenviéis esta carta u otra carta a esos correos, adjuntando la captura del tuit en cuestión.
NOTA: El correo info.spain da error de envío, si alguien sabe o conoce otro correo para ponerse en contacto con ellos, por favor que lo deje en comentarios.
Estimado señor o señora,
Me dirijo a ustedes, como representantes de Universal Music, para trasladarles mi indignación ante lo que ha hecho uno de sus representados. En concreto me refiero al señor Juan Manuel Magán González, conocido artísticamente como Juan Magán, el cual ha publicado esta mañana unas declaraciones realmente vergonzosas desde su cuenta oficial de Twitter en las cuales decía, y cito textualmente:
Adjunto una captura de pantalla donde se muestra el escrito, ya que ha decidido borrar dicho tuit sin comentar nada más al respecto.
Mi indignación, y la de muchos, es porque en un momento como el actual, en el que mucha gente en España lo está pasando francamente mal por la falta de trabajo, que este señor se burle de aquellos que no aprueban su música de ese modo, y aun encima restriegue que se está haciendo millonario no gracias a su talento, sino que es gracias a un programa informático. Me parece una gran falta de respeto, no sólo para aquellos que no comulgamos con su música, sino también para sus seguidores, y que con todo esto demuestra su calidad humana y artística. Además creo que unas simples disculpas por su comportamiento sólo servirían para intentar tapar lo que realmente piensa.
Por todo esto, me resulta vergonzoso que alguien así esté bajo el sello de Universal Music, por lo que he tomado la decisión de no consumir ningún producto que esté bajo su sello musical mientras este señor pertenezca a su discográfica y no se tomen medidas al respecto.
Atentamente, (vuestro nombre aquí).
Ante semejante burla he decidido enviar la siguiente carta a la empresa que está haciendo millonario a este impresentable dirigiéndome a los correos info.spain@universalmusic.com (el cual facilita Universal Music Spain como forma de contacto al cliente) y communications@umusic.com (para ponerse en contacto con Universal Music International). Os invito a que si estáis tan ofendidos como yo por esta burla reenviéis esta carta u otra carta a esos correos, adjuntando la captura del tuit en cuestión.
NOTA: El correo info.spain da error de envío, si alguien sabe o conoce otro correo para ponerse en contacto con ellos, por favor que lo deje en comentarios.
Estimado señor o señora,
Me dirijo a ustedes, como representantes de Universal Music, para trasladarles mi indignación ante lo que ha hecho uno de sus representados. En concreto me refiero al señor Juan Manuel Magán González, conocido artísticamente como Juan Magán, el cual ha publicado esta mañana unas declaraciones realmente vergonzosas desde su cuenta oficial de Twitter en las cuales decía, y cito textualmente:
"Mis haters pasando hambre comiendo latas de atún mientras me hago millonario contando con autotune. "El Robor" LOL a lo Farru...!!"
Adjunto una captura de pantalla donde se muestra el escrito, ya que ha decidido borrar dicho tuit sin comentar nada más al respecto.
Mi indignación, y la de muchos, es porque en un momento como el actual, en el que mucha gente en España lo está pasando francamente mal por la falta de trabajo, que este señor se burle de aquellos que no aprueban su música de ese modo, y aun encima restriegue que se está haciendo millonario no gracias a su talento, sino que es gracias a un programa informático. Me parece una gran falta de respeto, no sólo para aquellos que no comulgamos con su música, sino también para sus seguidores, y que con todo esto demuestra su calidad humana y artística. Además creo que unas simples disculpas por su comportamiento sólo servirían para intentar tapar lo que realmente piensa.
Por todo esto, me resulta vergonzoso que alguien así esté bajo el sello de Universal Music, por lo que he tomado la decisión de no consumir ningún producto que esté bajo su sello musical mientras este señor pertenezca a su discográfica y no se tomen medidas al respecto.
Atentamente, (vuestro nombre aquí).
sábado, 23 de marzo de 2013
La hora del planeta
Hoy se celebra eso que se llama la hora del planeta, una iniciativa para que apaguemos la luz durante 1 hora para mentalizarnos de lo necesario que es reducir el consumo de recursos energéticos. Una movilización bastante interesante y muy simbólica, que busca mentalizarnos de lo necesario que es actuar con conciencia todos los días. O eso debería ser, pero al final se convierte en el día que todos presumimos de apagar la luz para apoyar la causa mientras tenemos nuestro termostato de casa a 23º, hoy es el día en el que apagamos una bombilla de 60W o unos focos de 50W cada uno porque no somos para gastarnos 7€ en poner una bombilla que consume 10 veces menos. Muchos dirán que lo hacéis, que ponéis vuestro granito de arena para mejorar el mundo, pero, siento deciros que a la hora de la verdad la gran mayoría al final primamos el bolsillo antes que mejorar las cosas de verdad.
Y no hablo por hablar, hablo después de hacer muchos proyectos en viviendas y edificios en los que proponías instalaciones eficientes, sistemas que permitían ahorrar energía, que optimizaban al máximo los recursos, te encontrabas siempre con la misma pregunta "¿y eso cuánto más me va a costar?" Pregunta que siempre llevaba a lo mismo, "a mí no me pongas historias de esas, que se me va de precio." Se llegaba al punto de ahorrarse 3000€ en la instalación de calefacción de una casa que costaba 300.000€, dinero que de haberse gastado habría implicado un 30-40% menos de consumo. Y no hablo de promotores sin escrúpulos (aunque esos son los peores a la hora de economizar en instalaciones), hablo de personas que se hacen sus propias casas, que ellos mismos se las diseñan y definen cómo las quieren, personas que prefieren gastarse una pasta en una escalera bonita antes que en una caldera con mayor rendimiento.
Y lo mismo ocurre con personas con menos recursos, ¿cuántos de los que hoy han apagado la luz pasan el invierno en camiseta en su casa? Y todo porque hay una habitación en la que hace frío, En vez de solucionar ese problema y gastarnos un dinero preferimos gastar calefacción a lo tonto. ¿No sería más fácil gastarse 300€ en instalar válvulas termostáticas en cada radiador para regular la necesidad real en cada habitación, que no 50€ extra en gas todos los meses? Y así con todo, no instalamos bombillas de ahorro, reguladores de luz, calderas y radiadores más eficientes, y todo porque cuesta dinero, pero ¿no estáis diciendo que hay que economizar energía, que es lo más importante? Así que, disculpadme si me parece una gilipollez que apaguéis la luz durante una hora, cuando no sois capaces de hacer un trayecto de 1km sin coger el coche.
Y no hablo por hablar, hablo después de hacer muchos proyectos en viviendas y edificios en los que proponías instalaciones eficientes, sistemas que permitían ahorrar energía, que optimizaban al máximo los recursos, te encontrabas siempre con la misma pregunta "¿y eso cuánto más me va a costar?" Pregunta que siempre llevaba a lo mismo, "a mí no me pongas historias de esas, que se me va de precio." Se llegaba al punto de ahorrarse 3000€ en la instalación de calefacción de una casa que costaba 300.000€, dinero que de haberse gastado habría implicado un 30-40% menos de consumo. Y no hablo de promotores sin escrúpulos (aunque esos son los peores a la hora de economizar en instalaciones), hablo de personas que se hacen sus propias casas, que ellos mismos se las diseñan y definen cómo las quieren, personas que prefieren gastarse una pasta en una escalera bonita antes que en una caldera con mayor rendimiento.
Y lo mismo ocurre con personas con menos recursos, ¿cuántos de los que hoy han apagado la luz pasan el invierno en camiseta en su casa? Y todo porque hay una habitación en la que hace frío, En vez de solucionar ese problema y gastarnos un dinero preferimos gastar calefacción a lo tonto. ¿No sería más fácil gastarse 300€ en instalar válvulas termostáticas en cada radiador para regular la necesidad real en cada habitación, que no 50€ extra en gas todos los meses? Y así con todo, no instalamos bombillas de ahorro, reguladores de luz, calderas y radiadores más eficientes, y todo porque cuesta dinero, pero ¿no estáis diciendo que hay que economizar energía, que es lo más importante? Así que, disculpadme si me parece una gilipollez que apaguéis la luz durante una hora, cuando no sois capaces de hacer un trayecto de 1km sin coger el coche.
lunes, 25 de febrero de 2013
Indemnización en diferido
Supongo que muchos ya habéis oído la clara explicación que ha dado Dolores de Cospedal esta mañana sobre la indemnización que recibió Bárcenas tras ser despedido del trabajo que ostentaba en el PP. Como oír y entender son dos conceptos totalmente distintos me he tomado la molestia en transcribir literalmente lo que ha dicho esta señora esta mañana:
La primera frase nos aclara el tipo de indemnización que recibió este señor, "una indemnización en diferido". Antes de seguir, aclaremos qué es una indemnización en diferido para poder entender el resto del párrafo correctamente. Indemnizar significa resarcir de un daño o prejuicio, en este caso, por restricción de relación laboral, y diferido es un adjetivo dicho de un programa de radio o televisión que se emite con posteridad a su grabación. Como en este caso no se trata de ningún programa de televisión ni de ninguna telenovela (aunque lo parezca) entenderemos que se trata de una metáfora y que se refiere a que el pago se efectúa posteriormente a cuando debería haberse realizado. Por lo tanto, lo que pasó es que Bárcenas fue resarcido recibiendo el pago posteriormente a su despido.
Aclarado este punto, prosigo con el resto de la explicación. Los siguientes conceptos que creo necesario aclarar son los de "simulación" y "retribución". El primero es, según el DRAE, la acción de representar algo, fingiendo o imitando lo que no es. Y el segundo significa "recompensa o pago de algo" en este caso haciendo referencia a un salario. Por lo tanto, lo que Cospe nos está diciendo es que lo que hacían era fingir que le estaban dando un pago por los servicios prestados.
Por último, quedaría aclarar qué es eso de la retención a la seguridad social. Bien, pues según se explica en Wikipedia, la retención es el medio que se utiliza para retirar una parte del salario del trabajador la cual se destina al sistema de seguridad social.
Una vez aclarados los términos confusos del discurso de Dolores de Cospedal procedo a transcribir cómo deberían de haber sido en realidad sus declaraciones:
PD. Por si a alguno todavía le quedan dudas, resumiré el texto, eliminando las partes que se repiten sin necesidad:
"La indemnización que se pactó, fue una indemnización en diferido, y como fue una indemnización en defini... en diferido, en forma efectivamente, de simulación de... simulación o de lo que hubiera sido en diferido en partes de una... de lo que antes era una retribución tenía que tener la retención a la seguridad social, es que sino hubiera sido... Ahora se habla mucho de pagos que no tienen retenciones a la seguridad social ¿verdad? pues aquí sez se quiso se quiso hacer como hay que hacerlo, con la retención a la seguridad social."
La primera frase nos aclara el tipo de indemnización que recibió este señor, "una indemnización en diferido". Antes de seguir, aclaremos qué es una indemnización en diferido para poder entender el resto del párrafo correctamente. Indemnizar significa resarcir de un daño o prejuicio, en este caso, por restricción de relación laboral, y diferido es un adjetivo dicho de un programa de radio o televisión que se emite con posteridad a su grabación. Como en este caso no se trata de ningún programa de televisión ni de ninguna telenovela (aunque lo parezca) entenderemos que se trata de una metáfora y que se refiere a que el pago se efectúa posteriormente a cuando debería haberse realizado. Por lo tanto, lo que pasó es que Bárcenas fue resarcido recibiendo el pago posteriormente a su despido.
Aclarado este punto, prosigo con el resto de la explicación. Los siguientes conceptos que creo necesario aclarar son los de "simulación" y "retribución". El primero es, según el DRAE, la acción de representar algo, fingiendo o imitando lo que no es. Y el segundo significa "recompensa o pago de algo" en este caso haciendo referencia a un salario. Por lo tanto, lo que Cospe nos está diciendo es que lo que hacían era fingir que le estaban dando un pago por los servicios prestados.
Por último, quedaría aclarar qué es eso de la retención a la seguridad social. Bien, pues según se explica en Wikipedia, la retención es el medio que se utiliza para retirar una parte del salario del trabajador la cual se destina al sistema de seguridad social.
Una vez aclarados los términos confusos del discurso de Dolores de Cospedal procedo a transcribir cómo deberían de haber sido en realidad sus declaraciones:
"El pago para resarcirle por el despido que se pactó, fue un pago para resarcirle de manera posterior a su despido, y como fue pago para resarcirle de manera posterior a su despido, éste lo que hacía era fingir un pago por los servicios prestados, y por lo tanto al fingir ser un salario tenía que pagar la parte proporcional como cotización a la seguridad social, es que sino hubiera sido... Ahora que se habla mucho de pagos que no han cotizado a la seguridad social ¿verdad? pues aquí se quiso hacer como hay que hacerlo, con la cotización del salario a la seguridad social."
PD. Por si a alguno todavía le quedan dudas, resumiré el texto, eliminando las partes que se repiten sin necesidad:
Se pactó resarcirle con un pago posterior a su despido, el cual simulaba ser un salario, y por lo tanto se realizaron los pagos de cotización correspondientes a la seguridad social, que mucho decís que luego se paga en negro, y para una vez que no lo hacemos nos criticáis.
lunes, 18 de febrero de 2013
Decálogo del buen facha
Creo que va siendo hora de dejar las cosas claras, de poner de una vez por todas los puntos sobre las is, de dejar claro que no cualquiera puede ser facha. Os pensáis que ser facha es jauja, que sólo por tener una ideología determinada uno ya puede considerarse como facha, pero no, uno no es facha porque defienda la unidad de España o porque defienda determinado sistema político o ideológico, uno es facha sólo cuando es aceptado por los demás fachas, y para tener semejante honor debe cumplir una serie de requisitos que son los que voy a exponer a continuación, para evitar de una vez por todas tantos malos entendidos como están aconteciendo últimamente:
PRIMERO: El buen facha debe participar en toda aquella manifestación que vaya en contra del libertinaje, actitudes o comportamientos de desviados y maricones o atentados contra la vida, los cuales perjudican claramente la imagen de gente de bien de este país. Aclarar que cualquiera puede participar de dichas manifestaciones, todo representante político que quiera personarse será bienvenido, porque como todos sabemos, están ahí por sus ideales. También podrán ir personas reconocibles socialmente, como puedan ser actores, cantantes o famosos de turno, porque como demuestran días tras día con sus manifestaciones públicas, concuerdan con los ideales defendidos.
SEGUNDO: El buen facha está obligado a defender su postura e ideales liberales siempre que tenga ocasión para ello, ya que vivimos en un estado democrático donde existe libertad de expresión. Y dará igual que las políticas liberales le obliguen a cerrar su negocio, o pierda su trabajo por ellas, las defenderá ya que sólo buscan el enriquecimiento del país, y eso es bueno para todos.
TERCERO: El buen facha deberá defender todo movimiento de derechas que exista en el mundo, ya que luchan por el libre mercado y la igualdad de oportunidades. Y da igual que los mandatarios de esos países sometan a parte de su población, ni tampoco que las libertades estén restringidas, ya que eso son minucias comparadas con los grandes beneficios que proporcionan sus políticas.
CUARTO: El buen facha no se molestará en rebatir a aquellos que le lleven la contraria, ya que se trata de rojos intransigentes que se piensan que Cuba es un paraíso y que están totalmente equivocados en su postura.
QUINTO: El buen facha deberá estar al día de quienes eran entre otros Stalin, Lenin, Marx y Engels, eso sí, no es necesario que sepan en qué se fundamentan sus ideales, sólo es necesario que sepan que mataron a mucha gente, millones de personas para ser exactos, y todo ello para imponer un sistema de vida que sólo trajo pobreza y corrupción a sus países.
SEXTO: El buen facha deberá dejar patente su superioridad moral e ideológica ante toda aquella idea que considere se encuentra a la izquierda con respecto a sus ideales. Para ello no deberá rebatir los ideales de su adversario (ya que sería saltarse el cuarto punto), simplemente se esforzará en humillar y defenestrar a su oponente, utilizando palabras como "paracuellos", "rojo de mierda" o "vete a Cuba".
SÉPTIMO: El buen facha tendrá claro que sindicatos=caca, patronal=salvadores de este país que intentan sobrevivir a pesar de que la izquierda intenta arruinar todos sus negocios, e iglesia=esa gran organización humanitaria que su única finalidad es difundir la palabra de dios y repartir caridad por el mundo.
OCTAVO: El buen facha exigirá que se den a conocer informaciones que aparecen publicadas en blogs o tuits de personas fachas como ellos, ya que su estatus de facha otorga una gran fiabilidad a sus informaciones. Da igual que se demuestre que son fotografías sacadas de contexto o datos que no se pueden verificar, ya que la sola palabra de esos liberales más que suficiente para refrendar su veracidad.
NOVENO: El buen facha sabe que la prensa está distorsionada, y sólo medios muy concretos se encargan de difundir informaciones veraces, concretas y definidas sin ningún tipo de manipulación partidistas. Reconocer esos medios es fácil, no hay más que ver si las noticias defienden todo lo que hace la derecha política, censuran las actuaciones de la izquierda más moderada y defenestran todo aquello que hace la izquierda más pura. Y si es acompañado por una bandera de España en la portada mejor que mejor.
DÉCIMO: El buen facha exigirá que se les permita expresarse libremente a todo aquel que piense como él, ya que como todos sabemos, los que no piensa así están equivocados y es absurdo que se les permita salir a la calle para expresar sus ideas.
PRIMERO: El buen facha debe participar en toda aquella manifestación que vaya en contra del libertinaje, actitudes o comportamientos de desviados y maricones o atentados contra la vida, los cuales perjudican claramente la imagen de gente de bien de este país. Aclarar que cualquiera puede participar de dichas manifestaciones, todo representante político que quiera personarse será bienvenido, porque como todos sabemos, están ahí por sus ideales. También podrán ir personas reconocibles socialmente, como puedan ser actores, cantantes o famosos de turno, porque como demuestran días tras día con sus manifestaciones públicas, concuerdan con los ideales defendidos.
SEGUNDO: El buen facha está obligado a defender su postura e ideales liberales siempre que tenga ocasión para ello, ya que vivimos en un estado democrático donde existe libertad de expresión. Y dará igual que las políticas liberales le obliguen a cerrar su negocio, o pierda su trabajo por ellas, las defenderá ya que sólo buscan el enriquecimiento del país, y eso es bueno para todos.
TERCERO: El buen facha deberá defender todo movimiento de derechas que exista en el mundo, ya que luchan por el libre mercado y la igualdad de oportunidades. Y da igual que los mandatarios de esos países sometan a parte de su población, ni tampoco que las libertades estén restringidas, ya que eso son minucias comparadas con los grandes beneficios que proporcionan sus políticas.
CUARTO: El buen facha no se molestará en rebatir a aquellos que le lleven la contraria, ya que se trata de rojos intransigentes que se piensan que Cuba es un paraíso y que están totalmente equivocados en su postura.
QUINTO: El buen facha deberá estar al día de quienes eran entre otros Stalin, Lenin, Marx y Engels, eso sí, no es necesario que sepan en qué se fundamentan sus ideales, sólo es necesario que sepan que mataron a mucha gente, millones de personas para ser exactos, y todo ello para imponer un sistema de vida que sólo trajo pobreza y corrupción a sus países.
SEXTO: El buen facha deberá dejar patente su superioridad moral e ideológica ante toda aquella idea que considere se encuentra a la izquierda con respecto a sus ideales. Para ello no deberá rebatir los ideales de su adversario (ya que sería saltarse el cuarto punto), simplemente se esforzará en humillar y defenestrar a su oponente, utilizando palabras como "paracuellos", "rojo de mierda" o "vete a Cuba".
SÉPTIMO: El buen facha tendrá claro que sindicatos=caca, patronal=salvadores de este país que intentan sobrevivir a pesar de que la izquierda intenta arruinar todos sus negocios, e iglesia=esa gran organización humanitaria que su única finalidad es difundir la palabra de dios y repartir caridad por el mundo.
OCTAVO: El buen facha exigirá que se den a conocer informaciones que aparecen publicadas en blogs o tuits de personas fachas como ellos, ya que su estatus de facha otorga una gran fiabilidad a sus informaciones. Da igual que se demuestre que son fotografías sacadas de contexto o datos que no se pueden verificar, ya que la sola palabra de esos liberales más que suficiente para refrendar su veracidad.
NOVENO: El buen facha sabe que la prensa está distorsionada, y sólo medios muy concretos se encargan de difundir informaciones veraces, concretas y definidas sin ningún tipo de manipulación partidistas. Reconocer esos medios es fácil, no hay más que ver si las noticias defienden todo lo que hace la derecha política, censuran las actuaciones de la izquierda más moderada y defenestran todo aquello que hace la izquierda más pura. Y si es acompañado por una bandera de España en la portada mejor que mejor.
DÉCIMO: El buen facha exigirá que se les permita expresarse libremente a todo aquel que piense como él, ya que como todos sabemos, los que no piensa así están equivocados y es absurdo que se les permita salir a la calle para expresar sus ideas.
Decálogo del buen rojo
Creo que va siendo hora de dejar las cosas claras, de poner de una vez por todas los puntos sobre las is, de dejar claro que no cualquiera puede ser rojo. Os pensáis que ser rojo es jauja, que sólo por tener una ideología determinada uno ya puede considerarse como rojo, pero no, uno no es rojo porque piense que el poder es del pueblo o porque defienda determinado sistema político o ideológico, uno es rojo sólo cuando es aceptado por los demás rojos, y para tener semejante honor debe cumplir una serie de requisitos que son los que voy a exponer a continuación, para evitar de una vez por todas tantos malos entendidos como están aconteciendo últimamente:
PRIMERO: El buen rojo debe participar en toda aquella manifestación que vaya en contra del gobierno por sus políticas, actitudes o comportamientos, los cuales perjudiquen claramente al pueblo como conjunto. Aclarar que no cualquiera puede participar de dichas manifestaciones, en primer lugar los participantes no podrán formar parte de ningún partido político (a menos que se milite en IU, pero siempre y cuando no sea un miembro muy representativo de la formación) a ver si se van a querer aprovechar de la situación. Tampoco podrán ser personas reconocibles socialmente, como puedan ser actores, cantantes o famosos de turno, porque como todos sabemos esos sólo están allí por la imagen, no por que de verdad quieran defender lo del pueblo.
SEGUNDO: El buen rojo está obligado a defender su postura e ideales de izquierda siempre que tenga ocasión para ello, ya que vivimos en un estado democrático donde existe libertad de expresión. A menos que sea una persona con un alto poder adquisitivo, porque como todos sabemos esos no son rojos, sólo son progres de boquita que presumen de defender los derechos del pueblo cuando en realidad pueden pagarse un hospital privado o escuelas y universidades de pago. Porque vamos, está claro que tener una mansión no es compatible con un pensamiento de izquierdas, por mucho que esa persona done parte de su fortuna.
TERCERO: El buen rojo deberá defender todo movimiento de izquierdas que exista en el mundo, ya que luchan por la igualdad del pueblo y el reparto equitativo de los bienes. Y da igual que los mandatarios de esos países vivan en mansiones más grandes que los que poseen un alto poder adquisitivo del segundo punto, ni tampoco que las libertades en sus países estén restringidas, ya que eso son minucias comparadas con los grandes beneficios que proporcionan sus políticas.
CUARTO: El buen rojo no se molestará en rebatir a aquellos que le lleven la contraria, ya que se trata de fachas intransigentes que sólo les importa su bien personal y que están totalmente equivocados en su postura.
QUINTO: El buen rojo deberá estar al día de quienes eran entre otros Stalin, Lenin, Marx y Engels y acatar y defender sus enseñanzas. Por supuesto no deberá tenerse en cuenta todo aquello que hicieron mal o aquellos ideales que no concuerden con el momento social actual, ya que, como todo buen rojo sabe, esos hechos y situaciones simplemente son hechos que nunca acontecieron.
SEXTO: El buen rojo deberá dejar patente su superioridad moral e ideológica ante toda aquella idea que considere se encuentra a la derecha con respecto a sus ideales. Para ello no deberá rebatir los ideales de su adversario (ya que sería saltarse el cuarto punto), simplemente se esforzará en humillar y defenestrar a su oponente, eso sí, intentando evitar los insultos directos, ya que eso es propio de los fachas intransigentes.
SÉPTIMO: El buen rojo tendrá claro que patronal=caca, sindicatos=vendidos e iglesia=organización regida por el mismísimo diablo la cual sólo se preocupa por decir estupideces fuera de tiempo y lugar, y todo ello con la única finalidad de lucrarse a costa de todos, católicos y no católicos.
OCTAVO: El buen rojo exigirá que se den a conocer informaciones que aparecen publicadas en blogs o tuits de personas rojas como ellos, ya que su estatus de rojo otorga una gran fiabilidad a sus informaciones. Da igual que se demuestre que son fotografías sacadas de contexto o datos que no se pueden verificar, ya que la sola palabra de esos luchadores por la causa es más que suficiente para refrendar su veracidad.
NOVENO: El buen rojo sabe que la prensa está distorsionada, y sólo medios muy concretos se encargan de difundir informaciones veraces, concretas y definidas sin ningún tipo de manipulación partidistas. Reconocer esos medios es fácil, no hay más que ver si las noticias atacan a todo lo que hace la derecha política, censuran parte de las actuaciones de la izquierda más moderada y alaba todo aquello que hace la izquierda más pura.
DÉCIMO: El buen rojo exigirá que se les permita expresarse libremente a todo aquel que piense como él, ya que como todos sabemos, los que no piensa así están equivocados y es absurdo que se les permita salir a la calle para expresar sus ideas.
PRIMERO: El buen rojo debe participar en toda aquella manifestación que vaya en contra del gobierno por sus políticas, actitudes o comportamientos, los cuales perjudiquen claramente al pueblo como conjunto. Aclarar que no cualquiera puede participar de dichas manifestaciones, en primer lugar los participantes no podrán formar parte de ningún partido político (a menos que se milite en IU, pero siempre y cuando no sea un miembro muy representativo de la formación) a ver si se van a querer aprovechar de la situación. Tampoco podrán ser personas reconocibles socialmente, como puedan ser actores, cantantes o famosos de turno, porque como todos sabemos esos sólo están allí por la imagen, no por que de verdad quieran defender lo del pueblo.
SEGUNDO: El buen rojo está obligado a defender su postura e ideales de izquierda siempre que tenga ocasión para ello, ya que vivimos en un estado democrático donde existe libertad de expresión. A menos que sea una persona con un alto poder adquisitivo, porque como todos sabemos esos no son rojos, sólo son progres de boquita que presumen de defender los derechos del pueblo cuando en realidad pueden pagarse un hospital privado o escuelas y universidades de pago. Porque vamos, está claro que tener una mansión no es compatible con un pensamiento de izquierdas, por mucho que esa persona done parte de su fortuna.
TERCERO: El buen rojo deberá defender todo movimiento de izquierdas que exista en el mundo, ya que luchan por la igualdad del pueblo y el reparto equitativo de los bienes. Y da igual que los mandatarios de esos países vivan en mansiones más grandes que los que poseen un alto poder adquisitivo del segundo punto, ni tampoco que las libertades en sus países estén restringidas, ya que eso son minucias comparadas con los grandes beneficios que proporcionan sus políticas.
CUARTO: El buen rojo no se molestará en rebatir a aquellos que le lleven la contraria, ya que se trata de fachas intransigentes que sólo les importa su bien personal y que están totalmente equivocados en su postura.
QUINTO: El buen rojo deberá estar al día de quienes eran entre otros Stalin, Lenin, Marx y Engels y acatar y defender sus enseñanzas. Por supuesto no deberá tenerse en cuenta todo aquello que hicieron mal o aquellos ideales que no concuerden con el momento social actual, ya que, como todo buen rojo sabe, esos hechos y situaciones simplemente son hechos que nunca acontecieron.
SEXTO: El buen rojo deberá dejar patente su superioridad moral e ideológica ante toda aquella idea que considere se encuentra a la derecha con respecto a sus ideales. Para ello no deberá rebatir los ideales de su adversario (ya que sería saltarse el cuarto punto), simplemente se esforzará en humillar y defenestrar a su oponente, eso sí, intentando evitar los insultos directos, ya que eso es propio de los fachas intransigentes.
SÉPTIMO: El buen rojo tendrá claro que patronal=caca, sindicatos=vendidos e iglesia=organización regida por el mismísimo diablo la cual sólo se preocupa por decir estupideces fuera de tiempo y lugar, y todo ello con la única finalidad de lucrarse a costa de todos, católicos y no católicos.
OCTAVO: El buen rojo exigirá que se den a conocer informaciones que aparecen publicadas en blogs o tuits de personas rojas como ellos, ya que su estatus de rojo otorga una gran fiabilidad a sus informaciones. Da igual que se demuestre que son fotografías sacadas de contexto o datos que no se pueden verificar, ya que la sola palabra de esos luchadores por la causa es más que suficiente para refrendar su veracidad.
NOVENO: El buen rojo sabe que la prensa está distorsionada, y sólo medios muy concretos se encargan de difundir informaciones veraces, concretas y definidas sin ningún tipo de manipulación partidistas. Reconocer esos medios es fácil, no hay más que ver si las noticias atacan a todo lo que hace la derecha política, censuran parte de las actuaciones de la izquierda más moderada y alaba todo aquello que hace la izquierda más pura.
DÉCIMO: El buen rojo exigirá que se les permita expresarse libremente a todo aquel que piense como él, ya que como todos sabemos, los que no piensa así están equivocados y es absurdo que se les permita salir a la calle para expresar sus ideas.
viernes, 8 de febrero de 2013
Incapacidad crítica
Tiempo atrás, estrené este blog con una entrada en la que hablaba de nuestra incapacidad para ser objetivos ante cualquier aspecto de la vida. Pues bien, hoy quiero llevar esa idea un paso más allá, quiero hablar del "y tú más" que tanto se escucha estos últimos días.
Esa expresión está en boca de aquellos que quieren defender al Partido Popular de las acusaciones de corrupción, también está en boca de aquellos que quieren rebatir a aquellos que les rebaten con que los otros lo hicieron antes, incluso está en boca de aquellos que quieren mediar para que los que acusan y defienden no se enroquen en un debate estéril acerca de quién o quienes roban menos, y por lo tanto merecen más ostentar el gobierno de este nuestro desastroso país. Y claro, se centran tanto en defender a los suyos que al final acaban discutiendo acerca de a quién dejan la cartera, si al carterista del metro, o al carterista de Gran Vía. Y claro, toda esta situación me resulta tan rocambolesca que me lleva a reflexionar sobre aquella vieja entrada en la que hablaba de cómo cada uno defendemos a muerte a aquello que consideramos como propio (bien sea un equipo de fútbol, un sistema operativo o un partido político).
No hay más que darse un paseo por Twitter, por los comentarios de las noticias al respecto o incluso por blogs como puede ser este, para ver ese continuo enfrentamiento entre aquellos que denuncian los actos del Partido Popular y aquellos que les censuran apelando a un contundente "¿dónde estabas para pedir dimisiones cuando el caso Faisán?" o exigiendo "un respeto a la presunción de inocencia, que nadie ha sido condenado por los papeles de Bárcenas". Es curioso que se apele a la presunción de inocencia y al mismo tiempo se den por ciertas las acusaciones del caso Faisán cuando no hay sentencia al respecto. Pero la defensa ante estos ataques no se queda atrás, muchos se fundamentan en un "sí, el PSOE robó antes, pero no me compares lo que han robado unos y lo que están robando los otros". Claro que sí, es como irle a la señorita con un contundente "empezó él y me pegó más fuerte". Y lo peor de todo, es que con tanta estupidez lo único que conseguimos es terminar en debates estériles olvidando lo que de verdad importa, y es que todos nos están robando. Pero claro, como somos incapaces de criticar aquello que consideramos como propio, es más, como nos vemos en la obligación de defender a capa y espada aquello que consideramos como nuestro, pues no hacemos más que el ridículo más espantoso.
Y el problema es justo ese, que nos lo tomamos todo por el lado personal. Un ataque general a un partido enseguida es tomado como una ofensa por aquellos que le votaron, cuando en realidad la ofensa debería ser que el partido al que has votado se ha reído en tu cara. Es decir, en el tema de los papeles de Bárcenas los realmente ofendidos deberían ser aquellos que les han votado, como en el caso de los ERE's de andalucía deberían serlo los socialistas que le dieron su apoyo. Es como si yo me compro un iPhone y me funciona mal, y en vez de ir a la tienda a que me lo cambien por uno nuevo, me conformo con lo que hay diciendo, "si llego a comprar un Android seguro que me funcionaba mucho peor". Y claro, al final pasa lo que pasa, que si no exigimos calidad ¿para qué nos la van a dar? Dan por sentado que tienen su granero de votos garantizado y se dedican a hacer aquello que más les interesa a ellos, en vez de luchar por los intereses de aquellos que les votan.
Así que vosotros mismos, si preferís seguir defendiendo a vuestro partido a ultranza y criticando sin miramientos a su rival, estáis en vuestro derecho, pero que sepáis que al hacer eso estáis permitiendo que aquellos a los que le dais vuestro voto no hacen más que reírse en vuestra cara.
Esa expresión está en boca de aquellos que quieren defender al Partido Popular de las acusaciones de corrupción, también está en boca de aquellos que quieren rebatir a aquellos que les rebaten con que los otros lo hicieron antes, incluso está en boca de aquellos que quieren mediar para que los que acusan y defienden no se enroquen en un debate estéril acerca de quién o quienes roban menos, y por lo tanto merecen más ostentar el gobierno de este nuestro desastroso país. Y claro, se centran tanto en defender a los suyos que al final acaban discutiendo acerca de a quién dejan la cartera, si al carterista del metro, o al carterista de Gran Vía. Y claro, toda esta situación me resulta tan rocambolesca que me lleva a reflexionar sobre aquella vieja entrada en la que hablaba de cómo cada uno defendemos a muerte a aquello que consideramos como propio (bien sea un equipo de fútbol, un sistema operativo o un partido político).
No hay más que darse un paseo por Twitter, por los comentarios de las noticias al respecto o incluso por blogs como puede ser este, para ver ese continuo enfrentamiento entre aquellos que denuncian los actos del Partido Popular y aquellos que les censuran apelando a un contundente "¿dónde estabas para pedir dimisiones cuando el caso Faisán?" o exigiendo "un respeto a la presunción de inocencia, que nadie ha sido condenado por los papeles de Bárcenas". Es curioso que se apele a la presunción de inocencia y al mismo tiempo se den por ciertas las acusaciones del caso Faisán cuando no hay sentencia al respecto. Pero la defensa ante estos ataques no se queda atrás, muchos se fundamentan en un "sí, el PSOE robó antes, pero no me compares lo que han robado unos y lo que están robando los otros". Claro que sí, es como irle a la señorita con un contundente "empezó él y me pegó más fuerte". Y lo peor de todo, es que con tanta estupidez lo único que conseguimos es terminar en debates estériles olvidando lo que de verdad importa, y es que todos nos están robando. Pero claro, como somos incapaces de criticar aquello que consideramos como propio, es más, como nos vemos en la obligación de defender a capa y espada aquello que consideramos como nuestro, pues no hacemos más que el ridículo más espantoso.
Y el problema es justo ese, que nos lo tomamos todo por el lado personal. Un ataque general a un partido enseguida es tomado como una ofensa por aquellos que le votaron, cuando en realidad la ofensa debería ser que el partido al que has votado se ha reído en tu cara. Es decir, en el tema de los papeles de Bárcenas los realmente ofendidos deberían ser aquellos que les han votado, como en el caso de los ERE's de andalucía deberían serlo los socialistas que le dieron su apoyo. Es como si yo me compro un iPhone y me funciona mal, y en vez de ir a la tienda a que me lo cambien por uno nuevo, me conformo con lo que hay diciendo, "si llego a comprar un Android seguro que me funcionaba mucho peor". Y claro, al final pasa lo que pasa, que si no exigimos calidad ¿para qué nos la van a dar? Dan por sentado que tienen su granero de votos garantizado y se dedican a hacer aquello que más les interesa a ellos, en vez de luchar por los intereses de aquellos que les votan.
Así que vosotros mismos, si preferís seguir defendiendo a vuestro partido a ultranza y criticando sin miramientos a su rival, estáis en vuestro derecho, pero que sepáis que al hacer eso estáis permitiendo que aquellos a los que le dais vuestro voto no hacen más que reírse en vuestra cara.
viernes, 18 de enero de 2013
Nos sorprendemos
Nos llevamos sorprendiendo años, sobretodo desde que empezó la dichosa crisis económica, de todos los tejemanejes que están saliendo a la luz llevados a cabo por políticos, empresarios e incluso miembros de la casa real (quién nos lo iba a decir). Que si hay políticos que cobran comisiones a cambio de lucrativos negocios, que si hay empresarios que han estado consiguiendo fondos públicos para poderse construir su pequeña fortuna a cambio de compartir parte de la misma con los honorables miembros de los órganos de gobierno pertinentes, que si los sueldos autoimpuestos por políticos son muy elevados, que si además están cobrando en dinero negro, que si privatizan empresas públicas para posteriormente pasar a formar parte de los consejos de administración cuando estas pasan a ser privadas... Y la verdad me cuesta tanto entender que políticos tengan tan pocos escrúpulos para saquearnos de esta manera a todos los españoles, ¿no dicen que cada pueblo tiene los gobernantes que se merecen? Pues no sé porqué en España tenemos que aguantar a todos estos chupasangre cuando somos tan sumamente legales todos.
Porque no nos engañemos, vivimos en un país donde primero es el bien común y después está el bien personal. Somos gente seria y respetuosa que siempre pagamos todas nuestras facturas en A, por pequeño que sea el importe, que pagamos religiosamente los impuestos que nos corresponden sin intentar desgravar cualquier minucia aunque no nos corresponda, que no accedemos a Internet con fines lúdicos mientras trabajamos, que no nos llevamos material de oficina a casa. Porque somos gente de bien, somos la clase de gente que si un comercial nos ofrece una comisión para nosotros a cambio de comprar o prescribir su marca a nuestros clientes decide no aceptar, ya que prefiere seguir utilizando los productos de una marca de mayor calidad a vender su alma por unos míseros Euros. Porque somos esa clase de gente que si tiene que elegir entre pagar para obtener algo de manera legal u obtenerlo gratis siempre opta por la primera opción, porque somos conscientes que ese producto tiene un trabajo detrás y hay mucha gente que vive de su trabajo. Porque somos personas responsables, capaces de admitir culpas en el trabajo cuando cometemos errores sin intentar escurrir el bulto, que damos la cara y siempre vamos con la verdad por delante. Que sabemos valorar nuestro trabajo y seríamos capaces de ponernos un sueldo justo por el cometido que realizamos, no como esos políticos que no hacen mas que ponerse sueldos altísimos por no hacer otra cosa que robarnos.
Somos tan honrados que en ocasiones somos tontos, como cuando a la hora de contratar a alguien siempre optamos por el mejor calificado para el puesto, y no por el sobrino de un amigo, o como cuando vendemos un producto a otra persona, siempre le asesoramos en aquello que a él más le interesa, y no le intentamos colocar aquello que nos va a repercutir a nosotros más beneficio. O como cuando tenemos que recurrir al seguro por alguna avería, ¿quién en su sano juicio aprovecharía para que le arreglen todas esas cosas que ya estaban de antes rotas? Nadie, porque eso sería como el político que ordena arreglar la calle que lleva hasta su chalet cuando hay otras adyacentes en peor estado. Así que no entiendo esa actitud de los políticos de aquí de hacer las cosas siempre en beneficio propio, y no centrarse en el bien común, que para eso les pagamos.
Y mira que todos estos años de falsa bonanza nos hemos dedicado todos a denunciar todos los tejemanejes de los políticos y no les hemos permitido que hicieran lo que querían. ¿Quién no ha denunciado a su alcalde al ver que todas las obras públicas siempre se le concedían a la misma constructora? ¿Quién no ha pedido explicaciones al concejal de urbanismo por ese lujoso ático en el que vive, en una zona que se recalificó bajo su mandato? Es más, ¿acaso no ha habido ciudadanos de bien que se han negado a vender sus terrenos al ser conscientes que el precio que les pagaban por ellos era irreal? ¿O que habían sido recalificados de manera dudosa? A parte de los castigos en las elecciones a todos aquellos que sabíamos de manera directa o velada que nos estaban robando el dinero de todos, ¿cuántos descalabros no ha habido por ese motivos? No hay mas que echar la vista atrás para darse cuenta que en este país ese tipo de actos no se permite a nadie.
Y eso que en las elecciones nos intentaban engañar con promesas absurdas, como esas de construir un aeropuesto en cada capital de provincia. Menos mal que no nos dejamos engañar por semejante cacicada, porque como todos sabemos, es absurdo construir tanto aeropuerto, y más en zonas donde el tráfico va a ser de un avión al día. O aquellas promesas de poner un AVE en cada ciudad. "Vamos a construir el AVE para llegar a Madrid 5 minutos antes, y todo por el módico precio de 1.000 millones de Euros", ignorante aquel político que lo prometió, que fue las burlas de sus conciudadanos y por supuesto no salió elegido. O aquellos grandes museos y bibliotecas que pretendían que construyeran sus amiguitos, cuando eran totalmente innecesarios, ya que los existentes estaban en perfecto estado... Menos mal que evitamos todo aquello tomándonos a risas sus promesas electorales, porque de no haberlo hecho, nos habrían tomado por tontos, por una masa que se dedica a permitirles hacer todo aquello que quieren, y en vez de robarnos lo que nos están robando nos habrían dejado en bragas. Aunque bueno, eso sería jugar a los adivinos, quién sabe, igual si les hubiéramos dejado hacer todo eso no nos hubieran robado y todas esas inversiones habrían ayudado al país a seguir adelante.
Imagino que la clave de todo está en que siempre tiene que haber gente de todo tipo, más honrada como la mayoría, y más provechada e interesada como son los políticos, pero sí que es mala suerte que la mayoría de ladrones están gobernando, y más, cuando este país la gran mayoría somos personas serias, responsables, honradas y que anteponen el bien común a todo lo demás.
Porque no nos engañemos, vivimos en un país donde primero es el bien común y después está el bien personal. Somos gente seria y respetuosa que siempre pagamos todas nuestras facturas en A, por pequeño que sea el importe, que pagamos religiosamente los impuestos que nos corresponden sin intentar desgravar cualquier minucia aunque no nos corresponda, que no accedemos a Internet con fines lúdicos mientras trabajamos, que no nos llevamos material de oficina a casa. Porque somos gente de bien, somos la clase de gente que si un comercial nos ofrece una comisión para nosotros a cambio de comprar o prescribir su marca a nuestros clientes decide no aceptar, ya que prefiere seguir utilizando los productos de una marca de mayor calidad a vender su alma por unos míseros Euros. Porque somos esa clase de gente que si tiene que elegir entre pagar para obtener algo de manera legal u obtenerlo gratis siempre opta por la primera opción, porque somos conscientes que ese producto tiene un trabajo detrás y hay mucha gente que vive de su trabajo. Porque somos personas responsables, capaces de admitir culpas en el trabajo cuando cometemos errores sin intentar escurrir el bulto, que damos la cara y siempre vamos con la verdad por delante. Que sabemos valorar nuestro trabajo y seríamos capaces de ponernos un sueldo justo por el cometido que realizamos, no como esos políticos que no hacen mas que ponerse sueldos altísimos por no hacer otra cosa que robarnos.
Somos tan honrados que en ocasiones somos tontos, como cuando a la hora de contratar a alguien siempre optamos por el mejor calificado para el puesto, y no por el sobrino de un amigo, o como cuando vendemos un producto a otra persona, siempre le asesoramos en aquello que a él más le interesa, y no le intentamos colocar aquello que nos va a repercutir a nosotros más beneficio. O como cuando tenemos que recurrir al seguro por alguna avería, ¿quién en su sano juicio aprovecharía para que le arreglen todas esas cosas que ya estaban de antes rotas? Nadie, porque eso sería como el político que ordena arreglar la calle que lleva hasta su chalet cuando hay otras adyacentes en peor estado. Así que no entiendo esa actitud de los políticos de aquí de hacer las cosas siempre en beneficio propio, y no centrarse en el bien común, que para eso les pagamos.
Y mira que todos estos años de falsa bonanza nos hemos dedicado todos a denunciar todos los tejemanejes de los políticos y no les hemos permitido que hicieran lo que querían. ¿Quién no ha denunciado a su alcalde al ver que todas las obras públicas siempre se le concedían a la misma constructora? ¿Quién no ha pedido explicaciones al concejal de urbanismo por ese lujoso ático en el que vive, en una zona que se recalificó bajo su mandato? Es más, ¿acaso no ha habido ciudadanos de bien que se han negado a vender sus terrenos al ser conscientes que el precio que les pagaban por ellos era irreal? ¿O que habían sido recalificados de manera dudosa? A parte de los castigos en las elecciones a todos aquellos que sabíamos de manera directa o velada que nos estaban robando el dinero de todos, ¿cuántos descalabros no ha habido por ese motivos? No hay mas que echar la vista atrás para darse cuenta que en este país ese tipo de actos no se permite a nadie.
Y eso que en las elecciones nos intentaban engañar con promesas absurdas, como esas de construir un aeropuesto en cada capital de provincia. Menos mal que no nos dejamos engañar por semejante cacicada, porque como todos sabemos, es absurdo construir tanto aeropuerto, y más en zonas donde el tráfico va a ser de un avión al día. O aquellas promesas de poner un AVE en cada ciudad. "Vamos a construir el AVE para llegar a Madrid 5 minutos antes, y todo por el módico precio de 1.000 millones de Euros", ignorante aquel político que lo prometió, que fue las burlas de sus conciudadanos y por supuesto no salió elegido. O aquellos grandes museos y bibliotecas que pretendían que construyeran sus amiguitos, cuando eran totalmente innecesarios, ya que los existentes estaban en perfecto estado... Menos mal que evitamos todo aquello tomándonos a risas sus promesas electorales, porque de no haberlo hecho, nos habrían tomado por tontos, por una masa que se dedica a permitirles hacer todo aquello que quieren, y en vez de robarnos lo que nos están robando nos habrían dejado en bragas. Aunque bueno, eso sería jugar a los adivinos, quién sabe, igual si les hubiéramos dejado hacer todo eso no nos hubieran robado y todas esas inversiones habrían ayudado al país a seguir adelante.
Imagino que la clave de todo está en que siempre tiene que haber gente de todo tipo, más honrada como la mayoría, y más provechada e interesada como son los políticos, pero sí que es mala suerte que la mayoría de ladrones están gobernando, y más, cuando este país la gran mayoría somos personas serias, responsables, honradas y que anteponen el bien común a todo lo demás.
lunes, 3 de diciembre de 2012
Manual para el buen uso de Internet I
El presente documento tiene como finalidad establecer unas bases para el buen uso de Internet por parte de aquellos usuarios poco habituados a este medio de modo que puedan sobrevivir sin ser estafados, engañados o troleados por esos usuarios que se hacen llamar hackers, trolles, periodistas o saritamadriz.*
En primer lugar dejar claro que este texto ha sido desarrollado por expertos en la materia, conocedores de todos los pormenores de la red y que su única ocupación es velar por el buen uso de la red. **
Y sin más preámbulos, expongo a continuación un resumen del libro "Manual para el buen uso de Internet" el cual puede ser adquirido en tiendas Fnac.***
Capítulo I: La verdad en Internet.
Lo primero que uno debe saber es que todo aquello que aparece en Internet es cierto, cualquier información que llegue a ti, bien sea por correo, Twitter o una búsqueda en Google debe ser tomada como veraz. Es más, en el caso hipotético de que sólo exista una fuente o un mismo escrito en diferentes blogs o te llegue vía un correo que indique "FW: IMPORTANTE, LÉELO ANTES DE QUE LO CENSUREN", debe difundirse rápidamente, ya que es una prueba inequívoca de que hay alguien oculto en las sombras (del club Bilderberg por ejemplo) que se está encargando de censurar o hacer desaparecer toda la información sobre ese asunto.
También hay que estar atentos a informaciones que las grandes corporaciones y lobbies quieren que pasen desapercibidas, como por ejemplo las empresas que hacen productos adelgazantes, estas han sido capaces de ocultar estudios que demuestran que el semen ayuda a adelgazar, por poner un ejemplo.
Otra forma importante de difundir información por Internet han sido las cadenas, en un momento empezaron por e-mail, pero han evolucionado y han saltado a otras plataformas como puede ser Facebook o Whatsapp. En ellas se nos informa de hechos muy importantes que pasarían desapercibidos sino fuera por la buena fe de nuestros queridos amigos. Aclarar que no me refiero a esas cadenas que dicen que sino lo reenvías morirás en una semana, todos sabemos que eso es mentira, me refiero a esas otras cadenas en las que disidentes de las grandes corporaciones como puede ser Microsoft, nos avisan que debemos reenviar ese correo a nuestros contactos para evitar el cierre de Hotmail por falta de nombres de usuarios. Muchos se reían y no lo hicieron, y claro, al final pasa lo que pasa, que Hotmail va a cerrar.
Como decía, este método se ha extrapolado a otras plataformas, de modo que podemos despreocuparnos de leer los términos y condiciones de uso, ya que todos sabemos que en caso de que haya algo importante que debamos saber se acabará difundiendo a través de la propia plataforma. Por ejemplo, recientemente a través de los muros de Facebook nos dieron un método por el cual podemos proteger todos nuestros contenidos bajo Copyright y así evitar que sean utilizadas sin nuestro consentimiento. O también, el aviso de que Whatsapp será de pago, sino llega a ser por esa cadena, todos estaríamos pagando ahora mismo una fortuna por algo que sigue siendo gratuito.
Gracias a Internet y su crecimiento todas estas formas de difundir información han mejorado, y ahora disponemos de muchos medios nuevos que permiten que nada pase desapercibido. Y de eso se han dado cuenta los grandes medios de comunicación, y cada vez más se nutren de informaciones que aparecen en Internet. Debo recordar el primer punto, todo lo que aparece en Internet es cierto, y no es necesario si quiera contrastarlo, porque todos sabemos que la gente es muy responsable con el uso de la web y que nunca, bajo ningún concepto escribirían algo falso.
Así como ejemplo más reciente se me ocurre el escándalo acaecido con la difusión de fotos más que comprometidas de cientos de alumnos de la Universidad de Deusto. Gracias a Twitter todos nos enteramos de que se había hackeado la red WIFI para poder obtener las fotos de aquellos estudiantes que se conectaban a la misma por medio de sus dispositivos. La verdad sea dicha, los usuarios de Twitter fueron muy considerados, ya que informaron de este acto delictivo, pero no difundieron ninguna de las fotos a través de sus cuentas por respeto a las víctimas. Como no podía ser de otro modo, los medios de comunicación se hicieron eco de lo acontecido: TVE. Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta, no dudaron de informar acera de semejante acto delictivo y del robo de 800 fotos, de la detención de 6 personas, incluido un profesor, y todo ello gracias a Twitter y su gran labor informadora.
Eso sí, con Twitter hay que tener cuidado, porque en ocasiones hay bromas que se acaban dando por ciertas, os daré un consejo al respecto para evitar ser engañados, si ponen DEP o RIP, seguro que es mentira. Así como ejemplo más recientes que se me ocurren ahora mismo está la supuesta muerte de Miliki o del actor Tony Leblanc.
*Es autor de este blog no garantiza que sus consejos puedan evitar que seas estafado, engañado o troleado por parte de otros usuarios de la red.
**En la redacción de este documento no se ha utilizado la ayuda de ningún experto, ni si quiera se le ha consultado la hora a uno por casualidad.
***Si casualmente existe ese libro no tiene absolutamente nada que ver con este escrito.
Todo lo escrito en este post es completamente irónico, nada es en serio, bueno, excepto lo de que es mentira lo de las cadenas que no reenvías y te mueres, que eso sí que iba en serio.
En primer lugar dejar claro que este texto ha sido desarrollado por expertos en la materia, conocedores de todos los pormenores de la red y que su única ocupación es velar por el buen uso de la red. **
Y sin más preámbulos, expongo a continuación un resumen del libro "Manual para el buen uso de Internet" el cual puede ser adquirido en tiendas Fnac.***
Capítulo I: La verdad en Internet.
Lo primero que uno debe saber es que todo aquello que aparece en Internet es cierto, cualquier información que llegue a ti, bien sea por correo, Twitter o una búsqueda en Google debe ser tomada como veraz. Es más, en el caso hipotético de que sólo exista una fuente o un mismo escrito en diferentes blogs o te llegue vía un correo que indique "FW: IMPORTANTE, LÉELO ANTES DE QUE LO CENSUREN", debe difundirse rápidamente, ya que es una prueba inequívoca de que hay alguien oculto en las sombras (del club Bilderberg por ejemplo) que se está encargando de censurar o hacer desaparecer toda la información sobre ese asunto.
También hay que estar atentos a informaciones que las grandes corporaciones y lobbies quieren que pasen desapercibidas, como por ejemplo las empresas que hacen productos adelgazantes, estas han sido capaces de ocultar estudios que demuestran que el semen ayuda a adelgazar, por poner un ejemplo.
Otra forma importante de difundir información por Internet han sido las cadenas, en un momento empezaron por e-mail, pero han evolucionado y han saltado a otras plataformas como puede ser Facebook o Whatsapp. En ellas se nos informa de hechos muy importantes que pasarían desapercibidos sino fuera por la buena fe de nuestros queridos amigos. Aclarar que no me refiero a esas cadenas que dicen que sino lo reenvías morirás en una semana, todos sabemos que eso es mentira, me refiero a esas otras cadenas en las que disidentes de las grandes corporaciones como puede ser Microsoft, nos avisan que debemos reenviar ese correo a nuestros contactos para evitar el cierre de Hotmail por falta de nombres de usuarios. Muchos se reían y no lo hicieron, y claro, al final pasa lo que pasa, que Hotmail va a cerrar.
Como decía, este método se ha extrapolado a otras plataformas, de modo que podemos despreocuparnos de leer los términos y condiciones de uso, ya que todos sabemos que en caso de que haya algo importante que debamos saber se acabará difundiendo a través de la propia plataforma. Por ejemplo, recientemente a través de los muros de Facebook nos dieron un método por el cual podemos proteger todos nuestros contenidos bajo Copyright y así evitar que sean utilizadas sin nuestro consentimiento. O también, el aviso de que Whatsapp será de pago, sino llega a ser por esa cadena, todos estaríamos pagando ahora mismo una fortuna por algo que sigue siendo gratuito.
Gracias a Internet y su crecimiento todas estas formas de difundir información han mejorado, y ahora disponemos de muchos medios nuevos que permiten que nada pase desapercibido. Y de eso se han dado cuenta los grandes medios de comunicación, y cada vez más se nutren de informaciones que aparecen en Internet. Debo recordar el primer punto, todo lo que aparece en Internet es cierto, y no es necesario si quiera contrastarlo, porque todos sabemos que la gente es muy responsable con el uso de la web y que nunca, bajo ningún concepto escribirían algo falso.
Así como ejemplo más reciente se me ocurre el escándalo acaecido con la difusión de fotos más que comprometidas de cientos de alumnos de la Universidad de Deusto. Gracias a Twitter todos nos enteramos de que se había hackeado la red WIFI para poder obtener las fotos de aquellos estudiantes que se conectaban a la misma por medio de sus dispositivos. La verdad sea dicha, los usuarios de Twitter fueron muy considerados, ya que informaron de este acto delictivo, pero no difundieron ninguna de las fotos a través de sus cuentas por respeto a las víctimas. Como no podía ser de otro modo, los medios de comunicación se hicieron eco de lo acontecido: TVE. Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta, no dudaron de informar acera de semejante acto delictivo y del robo de 800 fotos, de la detención de 6 personas, incluido un profesor, y todo ello gracias a Twitter y su gran labor informadora.
Eso sí, con Twitter hay que tener cuidado, porque en ocasiones hay bromas que se acaban dando por ciertas, os daré un consejo al respecto para evitar ser engañados, si ponen DEP o RIP, seguro que es mentira. Así como ejemplo más recientes que se me ocurren ahora mismo está la supuesta muerte de Miliki o del actor Tony Leblanc.
*Es autor de este blog no garantiza que sus consejos puedan evitar que seas estafado, engañado o troleado por parte de otros usuarios de la red.
**En la redacción de este documento no se ha utilizado la ayuda de ningún experto, ni si quiera se le ha consultado la hora a uno por casualidad.
***Si casualmente existe ese libro no tiene absolutamente nada que ver con este escrito.
Todo lo escrito en este post es completamente irónico, nada es en serio, bueno, excepto lo de que es mentira lo de las cadenas que no reenvías y te mueres, que eso sí que iba en serio.
lunes, 12 de noviembre de 2012
El universo Twitter III
El fascinante mundo de Twitter no deja de sorprenderme. Esta semana ha habido una nueva ¿batalla? acerca de iFilosofía y demás cuentas hermanas. Para el que no sepa de que va esta nueva ¿guerra? y quiera enterarse, mejor que deje de leer y busque otros escritos al respecto, ya que mi intención es simplemente hablar de los universos paralelos de Twitter.
Porque no nos damos cuenta, pero en Twitter existen universos paralelos, los cuales conviven con el que nosotros conocemos y que hasta en ocasiones llegan a colisionar entre ellos generando polémicas más o menos interesantes. Por ejemplo, el universo en el que yo suelo habitar se corresponde con un patio de colegio, repleto de amiguismos, egos, gente interesante, gente que se cree interesante y muchos cotilleos. Pero hay otros universos, y hoy, en concreto quiero entrar al universo followback y al universo filosófico.
Hace un tiempo ya hablé del #TeamFollowBack y di mi opinión al respecto. Así en resumen consiste en gente que sigue a gente que les sigue y que al mismo tiempo hacen que les siga gente que sigue a esa otra gente para conseguir que les siga más gente, ¿más o menos claro no? Todo este mundo está orquestado por una serie de cuentas que se van pasando seguidores unas a otras prometiendo que si les sigues eso reportará más seguidores, todo con la única finalidad de ganar dinero, bien sea mediante publicidad, bien sea mediante compra-venta de seguidores y demás historias que demuestran que la inteligencia humana es más que cuestionable. Pues bien, como todo este universo era realmente patético y esperpentico, ya que lo único que escribían esas cuentas era "sigue a tal y gana seguidores", se desdobló, apareciendo el universo filosófico.
Tras el éxito de @iFilosofia y cuentas similares, varias mentes brillantes encontraron una especie de gallina de oro. Empezaron a surgir cuentas que se dedican a repetir una y otra vez frases hechas, las cuales muchas veces se contradicen entre sí, incitan al acoso o a la obsesión por alguien o nos mentalizan que con sólo querer algo eso pasará. Como me resultaba bastante cómico todo ese mundo decidí crear una cuenta (@sisitofia por si a alguien le interesa) con la cual sigo a todas estas cuentas y escribo sus frases de ayuda, pero con un pequeño retoque. Cual fue mi sorpresa que tras 3 días de seguimiento la mayoría de esas cuentas se RT continuamente entre ellas, se recomendaban y hacían RT de otras cuentas, que simulan pertenecer a cantantes y actores famosos, recomendando a otras cuentas o pidiendo el Follow prometiendo que si lo haces ganarás seguidores. Vamos, toda una maraña de cuentas, las cuales acaban escribiendo las mismas frases, las mismas recomendaciones, las mismas promesas, y la misma publicidad. Sí amiguitos, el fin último de muchas de estas cuentas (entre las que no incluyo a iFilosofia porque sólo se hace publicidad de sí mismo) es hacer publicidad de páginas web que pertenecen a la trama o que les pagarán por hacerlo. Páginas repletas de publicidad, páginas que te prometen que ganarás iPades o iPhones, y lo más triste de todo esto, es que estas cuentas tienen cientos de miles de seguidores que se comportan como borregos incapaces de ver más allá de esas bonitas frases copiadas de la primera página web que se encontraron. Vamos, todo un universo followback pero con algo más de contenido y sin la necesidad de hacer ganar a otras cuentas ajenas seguidores.
Lo peor de todo es que ese universo sólo se sostiene por todos esos seguidores que se comportan como una masa única y manejable gracias a 4 frases bonitas, que sólo les interesa leer aquello que no les hace pensar, o que concuerda con sus ideas, un grupo de borregos sin capacidad crítica que se conforman con aquello que les dicen que está bien, vamos, lo mismo que pasa con muchos habitantes de mi universo, pero con algo menos de carga crítica y social.
Porque no nos damos cuenta, pero en Twitter existen universos paralelos, los cuales conviven con el que nosotros conocemos y que hasta en ocasiones llegan a colisionar entre ellos generando polémicas más o menos interesantes. Por ejemplo, el universo en el que yo suelo habitar se corresponde con un patio de colegio, repleto de amiguismos, egos, gente interesante, gente que se cree interesante y muchos cotilleos. Pero hay otros universos, y hoy, en concreto quiero entrar al universo followback y al universo filosófico.
Hace un tiempo ya hablé del #TeamFollowBack y di mi opinión al respecto. Así en resumen consiste en gente que sigue a gente que les sigue y que al mismo tiempo hacen que les siga gente que sigue a esa otra gente para conseguir que les siga más gente, ¿más o menos claro no? Todo este mundo está orquestado por una serie de cuentas que se van pasando seguidores unas a otras prometiendo que si les sigues eso reportará más seguidores, todo con la única finalidad de ganar dinero, bien sea mediante publicidad, bien sea mediante compra-venta de seguidores y demás historias que demuestran que la inteligencia humana es más que cuestionable. Pues bien, como todo este universo era realmente patético y esperpentico, ya que lo único que escribían esas cuentas era "sigue a tal y gana seguidores", se desdobló, apareciendo el universo filosófico.
Tras el éxito de @iFilosofia y cuentas similares, varias mentes brillantes encontraron una especie de gallina de oro. Empezaron a surgir cuentas que se dedican a repetir una y otra vez frases hechas, las cuales muchas veces se contradicen entre sí, incitan al acoso o a la obsesión por alguien o nos mentalizan que con sólo querer algo eso pasará. Como me resultaba bastante cómico todo ese mundo decidí crear una cuenta (@sisitofia por si a alguien le interesa) con la cual sigo a todas estas cuentas y escribo sus frases de ayuda, pero con un pequeño retoque. Cual fue mi sorpresa que tras 3 días de seguimiento la mayoría de esas cuentas se RT continuamente entre ellas, se recomendaban y hacían RT de otras cuentas, que simulan pertenecer a cantantes y actores famosos, recomendando a otras cuentas o pidiendo el Follow prometiendo que si lo haces ganarás seguidores. Vamos, toda una maraña de cuentas, las cuales acaban escribiendo las mismas frases, las mismas recomendaciones, las mismas promesas, y la misma publicidad. Sí amiguitos, el fin último de muchas de estas cuentas (entre las que no incluyo a iFilosofia porque sólo se hace publicidad de sí mismo) es hacer publicidad de páginas web que pertenecen a la trama o que les pagarán por hacerlo. Páginas repletas de publicidad, páginas que te prometen que ganarás iPades o iPhones, y lo más triste de todo esto, es que estas cuentas tienen cientos de miles de seguidores que se comportan como borregos incapaces de ver más allá de esas bonitas frases copiadas de la primera página web que se encontraron. Vamos, todo un universo followback pero con algo más de contenido y sin la necesidad de hacer ganar a otras cuentas ajenas seguidores.
Lo peor de todo es que ese universo sólo se sostiene por todos esos seguidores que se comportan como una masa única y manejable gracias a 4 frases bonitas, que sólo les interesa leer aquello que no les hace pensar, o que concuerda con sus ideas, un grupo de borregos sin capacidad crítica que se conforman con aquello que les dicen que está bien, vamos, lo mismo que pasa con muchos habitantes de mi universo, pero con algo menos de carga crítica y social.
miércoles, 7 de noviembre de 2012
El Madrid Arena
A medida que pasan los días, las noticias y comentarios acerca del Madrid Arena aumentan. Por desgracia, todas esas informaciones en vez de aclarar qué ha pasado, sólo hacen que se embarulle cada vez más lo que pasó aquella fatídica noche. Que si falta de seguridad privada, que si mucha gente se coló al interior, que si falta de facultativos médicos, que si venta excesiva de entradas, que si el recinto no tenía permiso para realizar actividades en su interior... A medida que se tira de la manta salen más cosas, y lo peor de todo es que la mayoría puede ayudar a exculpar a los propios culpables. Como es un tema realmente complejo, más de lo que puede parecer, me voy a centrar en el tema que domino y que he conocido de primera mano ¿por qué el edificio estaba funcionando sin permiso de actividad?
Para empezar, un permiso de actividad viene a estar respaldado por un Proyecto de Actividad. Todo local que tenga fines comerciales o de afluencia de personas requiere de uno, el cual se entrega en el ayuntamiento, y tras verificarse que cumple con las normativas vigentes se permite el uso a dicho recinto. En ese proyecto se justifica desde las idoneidad del uso de materiales constructivos, pinturas, mobiliario hasta las rutas de evacuación, adaptación de accesos o sistemas de seguridad hacia las personas. También se reflejan las instalaciones eléctricas, de climatización o ventilación existentes. Creo que os podréis hacer una idea de la importancia de este documento, ya que en él se refleja todo lo que se lleva acabo en el recinto y el cumplimiento de todas las normativas que se requieren.
Pues bien, una de las primeras informaciones que salieron es que el Madrid Arena carecía de este permiso de actividad, ya que ningún ingeniero ni arquitecto quiso firmar un proyecto de actividad que permitiera obtenerlo. ¿Cómo es posible? Cuando se diseña un edificio y más de esas características lo primero que se hace es un diseño previo el cual se adapta a las necesidades que especifique el cliente y al mismo tiempo a la normativa. ¿Y por qué en este caso no ha sido así? Pues, teniendo en cuenta lo que me dice la experiencia personal, ha sido porque alguien, en ese momento previo de diseño dijo: "tú haz que cumpla". Porque así es como funciona la construcción en este país, hay demasiada obsesión con que todo sea bonito y rápido, y lo demás da igual.
Así que al final se acaba construyendo un edificio, el cual se le hizo cumplir la normativa, hasta que llega el punto de hacerse responsable de que el mismo cumple, y claro, nadie quiere poner su firma y ser el responsable porque saben que es cuestión de tiempo que pase una desgracia como la que ocurrió, así que nadie lo hace, se entrega la documentación que se puede al ayuntamiento y este, a pesar de ser un edificio propio no le da la licencia porque no se justifica la norma, bueno, ni se justifica ni se cumple.
En este punto pueden pasar dos cosas, que se presente un informe de deficiencias a resolver, se presupueste y no se lleve acabo porque no hay dinero, que se lleve acabo incrementando los costes de manera excesiva, costes que paga el ayuntamiento sin ser responsable de llegar a esa situación (opción más habitual de lo que os podéis imaginar), o que se deje estar bien por desinterés o bien porque es inviable corregir las deficiencias... Desconozco cual será la opción correcta, bueno, la segunda está claro que no.
Ahora es cuando viene la segunda parte, y es por lo que el ayuntamiento está mandando la mierda a todos los flancos que puede. Aunque ese edificio no tenga permisos, hay que inaugurarlo y darle uso, sí o sí, porque de no hacerlo va a pasar a ser un problema político. Así que se inaugura, y se da la orden (repito, orden, ya que la decisión de usarlo no es del funcionario de turno, viene desde arriba) para que empiecen a hacer acontecimientos. Urbanismo no ha dado permiso, pero ¿qué puede hacer? la única opción real es la denuncia a la prensa, ya que cualquier intento administrativo será entorpecido por aquellos que regentan el poder.
Así que nos encontramos con un edificio, que no cumple la normativa BÁSICA, de seguridad, sobre lo cual el ayuntamiento tiene constancia ya que no tienen un proyecto de actividad firmado que así lo confirme, pero que al mismo tiempo hace la vista gorda ya que en este caso el supervisor es el propio ente. Este hecho por sí mismo es muy grave, tanto o más que el diseño que se hizo del edificio así como permitir su construcción con esas características, así como no corregir las deficiencias.
Dejando a un lado las deficiencias en la organización, nos encontramos con que hay responsables políticos por hacer funcionar el recinto sin permisos, hay responsables morales por no hacer pública esa irregularidad, hay responsables técnicos por diseñar con esas características el recinto y por no subsanar las deficiencias. Ojalá los responsables de todos estos despropósitos reciban el castigo que merecen, el problema es que tienen a demasiada gente con la que repartir la mierda, y a cuantos más tocan, menos llega.
Para empezar, un permiso de actividad viene a estar respaldado por un Proyecto de Actividad. Todo local que tenga fines comerciales o de afluencia de personas requiere de uno, el cual se entrega en el ayuntamiento, y tras verificarse que cumple con las normativas vigentes se permite el uso a dicho recinto. En ese proyecto se justifica desde las idoneidad del uso de materiales constructivos, pinturas, mobiliario hasta las rutas de evacuación, adaptación de accesos o sistemas de seguridad hacia las personas. También se reflejan las instalaciones eléctricas, de climatización o ventilación existentes. Creo que os podréis hacer una idea de la importancia de este documento, ya que en él se refleja todo lo que se lleva acabo en el recinto y el cumplimiento de todas las normativas que se requieren.
Pues bien, una de las primeras informaciones que salieron es que el Madrid Arena carecía de este permiso de actividad, ya que ningún ingeniero ni arquitecto quiso firmar un proyecto de actividad que permitiera obtenerlo. ¿Cómo es posible? Cuando se diseña un edificio y más de esas características lo primero que se hace es un diseño previo el cual se adapta a las necesidades que especifique el cliente y al mismo tiempo a la normativa. ¿Y por qué en este caso no ha sido así? Pues, teniendo en cuenta lo que me dice la experiencia personal, ha sido porque alguien, en ese momento previo de diseño dijo: "tú haz que cumpla". Porque así es como funciona la construcción en este país, hay demasiada obsesión con que todo sea bonito y rápido, y lo demás da igual.
Así que al final se acaba construyendo un edificio, el cual se le hizo cumplir la normativa, hasta que llega el punto de hacerse responsable de que el mismo cumple, y claro, nadie quiere poner su firma y ser el responsable porque saben que es cuestión de tiempo que pase una desgracia como la que ocurrió, así que nadie lo hace, se entrega la documentación que se puede al ayuntamiento y este, a pesar de ser un edificio propio no le da la licencia porque no se justifica la norma, bueno, ni se justifica ni se cumple.
En este punto pueden pasar dos cosas, que se presente un informe de deficiencias a resolver, se presupueste y no se lleve acabo porque no hay dinero, que se lleve acabo incrementando los costes de manera excesiva, costes que paga el ayuntamiento sin ser responsable de llegar a esa situación (opción más habitual de lo que os podéis imaginar), o que se deje estar bien por desinterés o bien porque es inviable corregir las deficiencias... Desconozco cual será la opción correcta, bueno, la segunda está claro que no.
Ahora es cuando viene la segunda parte, y es por lo que el ayuntamiento está mandando la mierda a todos los flancos que puede. Aunque ese edificio no tenga permisos, hay que inaugurarlo y darle uso, sí o sí, porque de no hacerlo va a pasar a ser un problema político. Así que se inaugura, y se da la orden (repito, orden, ya que la decisión de usarlo no es del funcionario de turno, viene desde arriba) para que empiecen a hacer acontecimientos. Urbanismo no ha dado permiso, pero ¿qué puede hacer? la única opción real es la denuncia a la prensa, ya que cualquier intento administrativo será entorpecido por aquellos que regentan el poder.
Así que nos encontramos con un edificio, que no cumple la normativa BÁSICA, de seguridad, sobre lo cual el ayuntamiento tiene constancia ya que no tienen un proyecto de actividad firmado que así lo confirme, pero que al mismo tiempo hace la vista gorda ya que en este caso el supervisor es el propio ente. Este hecho por sí mismo es muy grave, tanto o más que el diseño que se hizo del edificio así como permitir su construcción con esas características, así como no corregir las deficiencias.
Dejando a un lado las deficiencias en la organización, nos encontramos con que hay responsables políticos por hacer funcionar el recinto sin permisos, hay responsables morales por no hacer pública esa irregularidad, hay responsables técnicos por diseñar con esas características el recinto y por no subsanar las deficiencias. Ojalá los responsables de todos estos despropósitos reciban el castigo que merecen, el problema es que tienen a demasiada gente con la que repartir la mierda, y a cuantos más tocan, menos llega.
martes, 6 de noviembre de 2012
Vendrás por el precio y te quedarás por el servicio técnico.
Hace tiempo que llevo viendo al señor Jesús Vázquez diciendo eso del: "Cámbiate a Jazztel, vendrás por el precio y te quedarás por el servicio técnico". Claro, yo, que veía a un señor tan respetable, con tanta credibilidad diciendo eso que pensé, ostras, pues será verdad eso que dice, porque no creo yo que un señor con su integridad se dedique a engañar en anuncios de televisión sólo por dinero. Así que decidí hacerle caso, y cambiarme de compañía de teléfono, ya que con la que estaba hasta hace poco más de un mes me tenía hasta los cojones con sus engaños y fallos de servicio.
Solicité la portabilidad de Orange a Jazztel con la idea de ahorrarme unos euros y de paso intentar conseguir algún regalito de esos que prometen. Todo iba bien hasta que me llamaron desde Orange para informarme que aún tenía permanencia y que en caso de irme debería pagarles 81.90€. Cosa extraña, ya que cuando hice el último cambio de domicilio me informaron de que la permanencia seguía como estaba y que la sanción sería el equivalente a 2 meses los 6 primeros, y de 1 los 6 restantes. Pero bueno, como los de Orange te cuentan unas historias que luego no se cumplen tampoco me sorprendió. Así que después de mostrar mi asombro por lo de la permanencia, Orange me ofreció un 20% de descuento sin compromiso (o eso decían) más un pincho de Internet con 5Gb, todo ello por las molestias y que acambio parara la portabilidad, así que lo hice, porque no tenía intención alguna de pagar los 80€. Como era de esperar, llegó la contraoferta de Jazztel, los que se ofrecieron a hacerse cargo del importe de la penalización fuera cual fuera esta, así que volví a seguir con la portabilidad.
Todo parecía ir bien, hasta que el día 18 de noviembre me llegó el mensaje que me informaba de que se hacía efectiva la portabilidad, así que vino el técnico de Telefónica para hacer el cambio. Pasó el día y la señal de Internet que no funcionaba, se cortaba e iba a la vertiginosa velocidad de 100kb. Así que llamé al 1565 ver qué pasaba. En ese momento descubrí que aquello de que te quedarás por el servicio técnico no iba a ser tan real como el señor Jesús Vázquez aseguraba en su anuncio. La señorita que me atendió me dijo textualmente "eso es normal durante la primera semana". De verdad que me quedé fascinado ante semejante muestra de profesionalidad, lo dejé estar por ese día y llamé al siguiente por la mañana. Aquí ya me informaron como corresponde, me dijeron que mi portabilidad había sido retrasada por Orange hasta el día 24. Cómo no, Orange me tenía preparada una pequeña fiesta de despedida, por si me quedaba alguna duda de su modo de funcionamiento. Así que con la tontería me quedé sin Internet por una semana, ya que tenía la red preparada para que Jazztel me ofreciera un servicio que no me podía dar.
Pacientemente esperé al día 24, una vez pasó la hora indicada para el cambio, volví a llamar, ya que sorprendentemente seguía sin tener Internet. El técnico que me atendió me hizo hacer las típicas pruebas de "dale unos golpecitos al router a ver si así va", o lo que es lo mismo, "dale al reset a ver, ¿nada? bueno, pues abro una incidencia, esta noche haremos unas pruebas y mañana te llamará un técnico para comprobar el problema". Tras estar todo el día pendiente del teléfono por si llegaba tan ansiada llamada, me cansé de esperar y llamé nuevamente a ver qué pasaba con ese técnico. El nuevo operador que me atendió me dijo que no se me configuró la red esa noche para hacer las pruebas y que esos técnicos que me iban a llamar no llaman siempre, que lo hacen sólo a veces. Nuevamente me pidió que le diera unos golpecitos al router, cambiara el cable, y demás pruebas hasta que llegó a la conclusión de que el problema no podía ser otro más que el router, que de tanto golpecito se debía haber quedado tonto. Así que me informó que me enviaban otro en un plazo de 24/48 horas máximo. Al día siguiente llamé, porque era viernes, y claro, según fuera el plazo esas 24 horas podían ser "hasta el lunes nada majete", el técnico que me atendió me dijo que sí, que se había dado luz verde al envío y que en 48/72 horas lo tendría... Yo siempre me había creído bueno en matemáticas, pero no tenía ni idea que si pasaban 24 horas en vez de restarse al plazo de espera se sumaban.
Así que ya estaba dispuesto a resignarme a mi suerte, hasta que encontramos un router viejo por casa (el de Orange no sirve ya que el sistema es distinto). Tras configurarlo llamé al servicio técnico para que me pasaran la clave de usuario y ver si así podíamos funcionar. Tras varios intentos, el router viejo no había forma de conectarlo, así que llamé a ver si alguno de esos maravillosos técnicos me ayudaba a configurarlo bien. Tras ver que todo estaba correcto e invitarme a resolver mis preguntas en www.adslzone.net (es como si a mí me preguntan a mí, como ingeniero eléctrico, que qué cable hay que usar en cierto recinto y le indico al cliente que lo busque en www.soloingenieria.net que ahí está seguro) la técnico me informó que el problema era que el router no era compatible, así que tenía que esperar a que llegara el nuevo.
Así que llegó el día lunes 29 como si el día de Navidad se tratara, cuando sonó el timbre salí emocionado a abrir, primero al cartero, después al de propaganda, después a unos testigos de Jehobá que se pensaron que estaba así de contento por ellos, y por último al señor de Seur. Me entregó el nuevo router y casi sin tiempo de sacarlo de la caja ya estaba nuevamente llamando porque eso seguía sin funcionar (qué sorpresa ¿verdad?). Tras realizar el ritual de cortejo (golpecitos, cambia cable, enciende, apaga, haz la danza de la lluvia, coge el router con la derecha mientras saltas a la pata coja sobre la pierna izquierda...) me pasaron con un técnico de nivel 2 (vamos, dioses a los que sólo unos pocos elegidos tienen acceso). Este técnico tras decirle cómo iba el tema y hacer unas rápidas comprobaciones, me encontró el problema, me habían ofrecido una línea a 30MB cuando el máximo en mi zona era 12MB, así que tenía que solicitar un cambio de velocidad si quería que funcionara bien la red.
Me pasó con un departamento para realizar el cambio, en el cual me informaron que, sí, que me lo podían hacer, pero que implicaba perder todas las promociones a las que estaba acogido... Tras cerciorarme en repetidas ocasiones con la frase "¿Me estás diciendo que me vendéis un producto que no podéis ofrecerme, que solicito el cambio por un error vuestro y que me vais a cobrar más?" y encontrarme con un "yo sólo le informo de la situación don Sisito", le pedí que me pasara con algún comercial que me diera algo más que información sin sentido ni lógica, a lo que me dijo "en este momento tenemos un problema en el sistema y no le puedo transferir, llame luego". ¿Cómo es posible que falle ese servicio técnico tan maravilloso que me prometió Jesús Vázquez? nuevamente, claro. Así que tras dos horas de impasse, conseguí hablar con una operadora, la cual me dijo que "no había problema, que podía hacer el cambio, que al ser al principio no pasaba nada". Tras esas palabras de tranquilidad me dediqué a desear que todas las llamaras desagradables de Jazztel pasen por aquella señorita que me dijo aquello de que perdía las promociones. Tras hacer el cambio, me dijo que en un plazo de 24/48 horas se haría efectivo.
Llegó el miércoles y eso seguía sin funcionar (¿acaso alguno pensaba que ya estaba solucionado todo?). Tras llamar, y otra vez, tras hacer los golpecitos, el baile de la lluvia, los malabares y de más pruebas mágicas que te piden hacer, me informan de que me mandarán un técnico, UN TÉCNICO, casi lloré de la emoción cuando me lo dijeron... No me lo podía creer, hasta que me di cuenta que era miércoles, y que el técnico no iba a aparecer hasta el viernes, que el jueves era fiesta Todos los Santos... Así que esperé la llegada del técnico, el cual vino, miró la instalación de mi vivienda y confirmó lo que ya sabía, que estaba todo bien, algo evidente, más que nada porque hasta hacía 2 semanas había tenido Internet con otra compañía y aquello funcionaba sin problemas, pero bueno, en este caso entiendo que se quieran cerciorar. Me informó de que tenía que ir otro técnico, de Telefónica en este caso, a comprobar que el registro de la calle estuviera bien. Claro, viernes a medio día, el técnico de Telefónica a saber cuándo iba a aparecer, si los de Jazztel, siendo la compañía con la que tenía el servicio, se estaban mostrando tan competentes y eficientes, los de Telefónica que ni les va ni les viene, a saber cuándo... Así que cuando recibí la llamada del técnico de Telefónica, el mismo viernes, 2 horas después de irse el técnico de Jazztel me quedé bastante sorprendido. Vino y comprobó que el problema parecía estar en los pares donde conectan mi línea, pero que no había más disponibles, así que tenía que enviar a otro técnico para poder repararlo. Ese técnico ha venido, el lunes día 5, lo ha corregido, y finalmente, tras muchas vueltas, vuelvo a tener Internet en casa.
Sinceramente, hacía mucho tiempo que no me emocionaba tanto por algo, alguno se pensará que tampoco es para tanto, que sino puedo ver series por Internet o tuitear que me joda, que por 3 semanas sin Internet no me voy a morir. Del mismo modo que tampoco me voy a morir sin poder abrir el correo, descargar los planos que me envían, sobre los que debo diseñar las instalaciones y volverlos a enviar, mi compañera de piso tampoco se va a morir sin poder abrir el correo y ejercer de jefa de prensa de un equipo ciclista o contestar a su tutor de máster, ni mi hermano se va a morir sin poder descargar detalles constructivos, y demás planos que necesita para sus proyectos. He tenido que tirar tanto de los datos del móvil estas 3 semanas que ahora mismo sólo me permite descargar a 40k.
Me gustaría terminar la historia con un "al final apareció en casa Jesús Vázquez de parte de Jazztel, que es tan majo como parece, para pedirnos perdón por tanta molestia y que nos van a compensar por los problemas que hemos sufrido" pero va a ser que no, lo más que tengo es una invitación a verificar que en la próxima factura que tal compensación esté registrada, ya os contaré, porque la historia no va a terminar aquí, acabará previsiblemente con la correspondiente queja en consumo.
Solicité la portabilidad de Orange a Jazztel con la idea de ahorrarme unos euros y de paso intentar conseguir algún regalito de esos que prometen. Todo iba bien hasta que me llamaron desde Orange para informarme que aún tenía permanencia y que en caso de irme debería pagarles 81.90€. Cosa extraña, ya que cuando hice el último cambio de domicilio me informaron de que la permanencia seguía como estaba y que la sanción sería el equivalente a 2 meses los 6 primeros, y de 1 los 6 restantes. Pero bueno, como los de Orange te cuentan unas historias que luego no se cumplen tampoco me sorprendió. Así que después de mostrar mi asombro por lo de la permanencia, Orange me ofreció un 20% de descuento sin compromiso (o eso decían) más un pincho de Internet con 5Gb, todo ello por las molestias y que acambio parara la portabilidad, así que lo hice, porque no tenía intención alguna de pagar los 80€. Como era de esperar, llegó la contraoferta de Jazztel, los que se ofrecieron a hacerse cargo del importe de la penalización fuera cual fuera esta, así que volví a seguir con la portabilidad.
Todo parecía ir bien, hasta que el día 18 de noviembre me llegó el mensaje que me informaba de que se hacía efectiva la portabilidad, así que vino el técnico de Telefónica para hacer el cambio. Pasó el día y la señal de Internet que no funcionaba, se cortaba e iba a la vertiginosa velocidad de 100kb. Así que llamé al 1565 ver qué pasaba. En ese momento descubrí que aquello de que te quedarás por el servicio técnico no iba a ser tan real como el señor Jesús Vázquez aseguraba en su anuncio. La señorita que me atendió me dijo textualmente "eso es normal durante la primera semana". De verdad que me quedé fascinado ante semejante muestra de profesionalidad, lo dejé estar por ese día y llamé al siguiente por la mañana. Aquí ya me informaron como corresponde, me dijeron que mi portabilidad había sido retrasada por Orange hasta el día 24. Cómo no, Orange me tenía preparada una pequeña fiesta de despedida, por si me quedaba alguna duda de su modo de funcionamiento. Así que con la tontería me quedé sin Internet por una semana, ya que tenía la red preparada para que Jazztel me ofreciera un servicio que no me podía dar.
Pacientemente esperé al día 24, una vez pasó la hora indicada para el cambio, volví a llamar, ya que sorprendentemente seguía sin tener Internet. El técnico que me atendió me hizo hacer las típicas pruebas de "dale unos golpecitos al router a ver si así va", o lo que es lo mismo, "dale al reset a ver, ¿nada? bueno, pues abro una incidencia, esta noche haremos unas pruebas y mañana te llamará un técnico para comprobar el problema". Tras estar todo el día pendiente del teléfono por si llegaba tan ansiada llamada, me cansé de esperar y llamé nuevamente a ver qué pasaba con ese técnico. El nuevo operador que me atendió me dijo que no se me configuró la red esa noche para hacer las pruebas y que esos técnicos que me iban a llamar no llaman siempre, que lo hacen sólo a veces. Nuevamente me pidió que le diera unos golpecitos al router, cambiara el cable, y demás pruebas hasta que llegó a la conclusión de que el problema no podía ser otro más que el router, que de tanto golpecito se debía haber quedado tonto. Así que me informó que me enviaban otro en un plazo de 24/48 horas máximo. Al día siguiente llamé, porque era viernes, y claro, según fuera el plazo esas 24 horas podían ser "hasta el lunes nada majete", el técnico que me atendió me dijo que sí, que se había dado luz verde al envío y que en 48/72 horas lo tendría... Yo siempre me había creído bueno en matemáticas, pero no tenía ni idea que si pasaban 24 horas en vez de restarse al plazo de espera se sumaban.
Así que ya estaba dispuesto a resignarme a mi suerte, hasta que encontramos un router viejo por casa (el de Orange no sirve ya que el sistema es distinto). Tras configurarlo llamé al servicio técnico para que me pasaran la clave de usuario y ver si así podíamos funcionar. Tras varios intentos, el router viejo no había forma de conectarlo, así que llamé a ver si alguno de esos maravillosos técnicos me ayudaba a configurarlo bien. Tras ver que todo estaba correcto e invitarme a resolver mis preguntas en www.adslzone.net (es como si a mí me preguntan a mí, como ingeniero eléctrico, que qué cable hay que usar en cierto recinto y le indico al cliente que lo busque en www.soloingenieria.net que ahí está seguro) la técnico me informó que el problema era que el router no era compatible, así que tenía que esperar a que llegara el nuevo.
Así que llegó el día lunes 29 como si el día de Navidad se tratara, cuando sonó el timbre salí emocionado a abrir, primero al cartero, después al de propaganda, después a unos testigos de Jehobá que se pensaron que estaba así de contento por ellos, y por último al señor de Seur. Me entregó el nuevo router y casi sin tiempo de sacarlo de la caja ya estaba nuevamente llamando porque eso seguía sin funcionar (qué sorpresa ¿verdad?). Tras realizar el ritual de cortejo (golpecitos, cambia cable, enciende, apaga, haz la danza de la lluvia, coge el router con la derecha mientras saltas a la pata coja sobre la pierna izquierda...) me pasaron con un técnico de nivel 2 (vamos, dioses a los que sólo unos pocos elegidos tienen acceso). Este técnico tras decirle cómo iba el tema y hacer unas rápidas comprobaciones, me encontró el problema, me habían ofrecido una línea a 30MB cuando el máximo en mi zona era 12MB, así que tenía que solicitar un cambio de velocidad si quería que funcionara bien la red.
Me pasó con un departamento para realizar el cambio, en el cual me informaron que, sí, que me lo podían hacer, pero que implicaba perder todas las promociones a las que estaba acogido... Tras cerciorarme en repetidas ocasiones con la frase "¿Me estás diciendo que me vendéis un producto que no podéis ofrecerme, que solicito el cambio por un error vuestro y que me vais a cobrar más?" y encontrarme con un "yo sólo le informo de la situación don Sisito", le pedí que me pasara con algún comercial que me diera algo más que información sin sentido ni lógica, a lo que me dijo "en este momento tenemos un problema en el sistema y no le puedo transferir, llame luego". ¿Cómo es posible que falle ese servicio técnico tan maravilloso que me prometió Jesús Vázquez? nuevamente, claro. Así que tras dos horas de impasse, conseguí hablar con una operadora, la cual me dijo que "no había problema, que podía hacer el cambio, que al ser al principio no pasaba nada". Tras esas palabras de tranquilidad me dediqué a desear que todas las llamaras desagradables de Jazztel pasen por aquella señorita que me dijo aquello de que perdía las promociones. Tras hacer el cambio, me dijo que en un plazo de 24/48 horas se haría efectivo.
Llegó el miércoles y eso seguía sin funcionar (¿acaso alguno pensaba que ya estaba solucionado todo?). Tras llamar, y otra vez, tras hacer los golpecitos, el baile de la lluvia, los malabares y de más pruebas mágicas que te piden hacer, me informan de que me mandarán un técnico, UN TÉCNICO, casi lloré de la emoción cuando me lo dijeron... No me lo podía creer, hasta que me di cuenta que era miércoles, y que el técnico no iba a aparecer hasta el viernes, que el jueves era fiesta Todos los Santos... Así que esperé la llegada del técnico, el cual vino, miró la instalación de mi vivienda y confirmó lo que ya sabía, que estaba todo bien, algo evidente, más que nada porque hasta hacía 2 semanas había tenido Internet con otra compañía y aquello funcionaba sin problemas, pero bueno, en este caso entiendo que se quieran cerciorar. Me informó de que tenía que ir otro técnico, de Telefónica en este caso, a comprobar que el registro de la calle estuviera bien. Claro, viernes a medio día, el técnico de Telefónica a saber cuándo iba a aparecer, si los de Jazztel, siendo la compañía con la que tenía el servicio, se estaban mostrando tan competentes y eficientes, los de Telefónica que ni les va ni les viene, a saber cuándo... Así que cuando recibí la llamada del técnico de Telefónica, el mismo viernes, 2 horas después de irse el técnico de Jazztel me quedé bastante sorprendido. Vino y comprobó que el problema parecía estar en los pares donde conectan mi línea, pero que no había más disponibles, así que tenía que enviar a otro técnico para poder repararlo. Ese técnico ha venido, el lunes día 5, lo ha corregido, y finalmente, tras muchas vueltas, vuelvo a tener Internet en casa.
Sinceramente, hacía mucho tiempo que no me emocionaba tanto por algo, alguno se pensará que tampoco es para tanto, que sino puedo ver series por Internet o tuitear que me joda, que por 3 semanas sin Internet no me voy a morir. Del mismo modo que tampoco me voy a morir sin poder abrir el correo, descargar los planos que me envían, sobre los que debo diseñar las instalaciones y volverlos a enviar, mi compañera de piso tampoco se va a morir sin poder abrir el correo y ejercer de jefa de prensa de un equipo ciclista o contestar a su tutor de máster, ni mi hermano se va a morir sin poder descargar detalles constructivos, y demás planos que necesita para sus proyectos. He tenido que tirar tanto de los datos del móvil estas 3 semanas que ahora mismo sólo me permite descargar a 40k.
Me gustaría terminar la historia con un "al final apareció en casa Jesús Vázquez de parte de Jazztel, que es tan majo como parece, para pedirnos perdón por tanta molestia y que nos van a compensar por los problemas que hemos sufrido" pero va a ser que no, lo más que tengo es una invitación a verificar que en la próxima factura que tal compensación esté registrada, ya os contaré, porque la historia no va a terminar aquí, acabará previsiblemente con la correspondiente queja en consumo.
miércoles, 26 de septiembre de 2012
¿Qué es más antidemocrático?
Después de lo de hoy resulta que se han caído las caretas, por fin han hablado claro aquellos que se aferran al funcionamiento del sistema.
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012Para ellos salir a la calle a protestar por lo que se considera injusto es antidemocrático, que va en contra de lo que dictó una elección.
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012Esos mismos son los que se sienten legitimados para gobernar haciendo lo que quieren, amparándose en un poder obtenido de manera democrática
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012Me parece increíble tener que recordadles que el apoyo obtenido a partir de una elección se fundamenta en un programa electoral que marca...
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012...los pasos a seguir, las leyes a reformar, y en definitiva lo que debe hacer el partido elegido durante los 4 siguientes años.
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012Se olvidan de que no es una carta en blanco para hacer lo que les venga en gana, no están legitimados para hacer nada que se salga de ese...
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012...programa, y en caso de tener que salirse del mismo tienen medios para hacerlo, como adelantar las elecciones (qué locurón eh?)
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012Así que me pregunto ¿quién es el antidemocrático aquí? los que estaban apoltronados en el interior del congreso o aquellos que pedían ser...
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012...escuchados que se encontraban afuera, pidiendo que se respeten los principios democráticos, nada más que eso.
— Sisito (@sisito84) septiembre 25, 2012martes, 18 de septiembre de 2012
El universo Twitter II
Hace un tiempo hice una entrada en la que comparaba Twitter con un patio de colegio. Hace unos días que llevo intentando sacar un rato para ampliarla, y hoy, visto que vuelve a haber tormenta por Twitter, me he animado a escribirla.
Si en aquella entrada realicé una comparativa entre ambos mundos, en esta quiero hacer referencia a las pequeñas diferencias que existen entre un patio de colegio y el mundo de Twitter. La primera que quiero destacar es que, mientras que en un patio de colegio te viene impuesta la gente con la que lo compartes, en Twitter no. Es decir, que mientras que en un colegio tienes que aguantar al típico matón, los comentarios a tu lado a cerca del ídolo de turno, o los chascarrillos sobre fútbol, en Twitter tienes la libertad de elegir a quién quieres seguir, de modo que no tienes que aguantar a aquellos usuarios que no te gusta lo que dicen, lo que hacen o lo que comentan. Es más, en el caso de que alguno de ellos decida darte la vara, no tienes mas que utilizar un pequeño botón que se llama block. Además, en el caso de que cualquier tweet de aquellos a los que odias llegue a tu TL, nadie te obliga a leerlo, sólo con ver el avatar es motivo más que suficiente para pasar de largo.
La segunda diferencia que quiero destacar, es que, mientras que en al patio de colegio se creaba un statu quo que regía el comportamiento del conjunto (las pistas de fútbol para los mayores, la esquina a la sombra para el grupo tal, la otra para los chungos...) en Twitter no hay nada que rija unas normas de comportamiento. Cada cual es libre de hacer lo que quiera. Que un grupo de usuarios quiere hacer un vídeo, puede hacerlo, que otro grupo de usuarios quiere escribir un libro, que lo haga, que otro grupo quiere hacer una fiesta, que la haga, y que otro grupo quiere criticarlos por ello, está en su derecho. Pero eso sí, hay que tener algo en cuenta, y es que del mismo modo que aquellos que organizan la fiesta no te llenan tu pestaña conecta invitándote a ir, tú no le llenes su pestaña conecta diciendo que te parece una puta mierda. A parte, también hay que tener en cuenta otro aspecto que muchos no entienden, del mismo modo que no entienden el humor negro, y es la libertad de expresión. La libertad de expresión tiene un límite, y ese límite se cruza cuando dejas de dar tu opinión para dedicarte única y exclusivamente a insultar o a menospreciar a los demás.
Por poner un ejemplo, uno puede criticar lo que hacen otros diciendo: "mira esos, qué vídeo más feo han hecho" o "míralos, lo único que quieren es ganar fama", son opiniones que otros pueden o no pueden compartir, que pueden gustar más o menos a los que van dirigidos, pero lo que no se puede hacer es decir cosas del estilo: "mira qué subnormales, se creerán famosos los muy idiotas". Porque eso no es opinión, eso sólo tiene una finalidad, y es ofender. Da igual lo que han hecho, lo único que importa es insultarles por el simple hecho que te caen mal, y eso, me lleva al primer punto, sino te gustan, no les sigas, no les leas.
Así que, creo que va siendo hora de que muchos reflexionemos sobre el uso que hacemos en Twitter, la importancia que le damos a 140 caracteres, y sobretodo, qué cosas nos ofenden o no. A mí por ejemplo me ofende que haya tanta guerra, tanta bronca, porque me transmite la incapacidad que tenemos para convivir entre todos, y la verdad es que me gustaría no enterarme de esas cosas, pero me resulta imposible, ya que al final, tarde o temprano todos sufrimos un ataque gratuito por algo que hacemos que a los demás no gusta.
Si en aquella entrada realicé una comparativa entre ambos mundos, en esta quiero hacer referencia a las pequeñas diferencias que existen entre un patio de colegio y el mundo de Twitter. La primera que quiero destacar es que, mientras que en un patio de colegio te viene impuesta la gente con la que lo compartes, en Twitter no. Es decir, que mientras que en un colegio tienes que aguantar al típico matón, los comentarios a tu lado a cerca del ídolo de turno, o los chascarrillos sobre fútbol, en Twitter tienes la libertad de elegir a quién quieres seguir, de modo que no tienes que aguantar a aquellos usuarios que no te gusta lo que dicen, lo que hacen o lo que comentan. Es más, en el caso de que alguno de ellos decida darte la vara, no tienes mas que utilizar un pequeño botón que se llama block. Además, en el caso de que cualquier tweet de aquellos a los que odias llegue a tu TL, nadie te obliga a leerlo, sólo con ver el avatar es motivo más que suficiente para pasar de largo.
La segunda diferencia que quiero destacar, es que, mientras que en al patio de colegio se creaba un statu quo que regía el comportamiento del conjunto (las pistas de fútbol para los mayores, la esquina a la sombra para el grupo tal, la otra para los chungos...) en Twitter no hay nada que rija unas normas de comportamiento. Cada cual es libre de hacer lo que quiera. Que un grupo de usuarios quiere hacer un vídeo, puede hacerlo, que otro grupo de usuarios quiere escribir un libro, que lo haga, que otro grupo quiere hacer una fiesta, que la haga, y que otro grupo quiere criticarlos por ello, está en su derecho. Pero eso sí, hay que tener algo en cuenta, y es que del mismo modo que aquellos que organizan la fiesta no te llenan tu pestaña conecta invitándote a ir, tú no le llenes su pestaña conecta diciendo que te parece una puta mierda. A parte, también hay que tener en cuenta otro aspecto que muchos no entienden, del mismo modo que no entienden el humor negro, y es la libertad de expresión. La libertad de expresión tiene un límite, y ese límite se cruza cuando dejas de dar tu opinión para dedicarte única y exclusivamente a insultar o a menospreciar a los demás.
Por poner un ejemplo, uno puede criticar lo que hacen otros diciendo: "mira esos, qué vídeo más feo han hecho" o "míralos, lo único que quieren es ganar fama", son opiniones que otros pueden o no pueden compartir, que pueden gustar más o menos a los que van dirigidos, pero lo que no se puede hacer es decir cosas del estilo: "mira qué subnormales, se creerán famosos los muy idiotas". Porque eso no es opinión, eso sólo tiene una finalidad, y es ofender. Da igual lo que han hecho, lo único que importa es insultarles por el simple hecho que te caen mal, y eso, me lleva al primer punto, sino te gustan, no les sigas, no les leas.
Así que, creo que va siendo hora de que muchos reflexionemos sobre el uso que hacemos en Twitter, la importancia que le damos a 140 caracteres, y sobretodo, qué cosas nos ofenden o no. A mí por ejemplo me ofende que haya tanta guerra, tanta bronca, porque me transmite la incapacidad que tenemos para convivir entre todos, y la verdad es que me gustaría no enterarme de esas cosas, pero me resulta imposible, ya que al final, tarde o temprano todos sufrimos un ataque gratuito por algo que hacemos que a los demás no gusta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)